Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3371/2019 от 19.04.2019

№ 2-3371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2019

по исковому заявлению фио к адрес о возмещении материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда ссылаясь на то, что в дата истцом был приобретен в собственность гаражный бокс №141 в адрес по адресу: адрес, что подтверждается справкой о полной выплате пая. Данное право было подтверждено решением Зюзинского районного суда и Апелляционным определением Московского городского суда. В результате противоправных действий со стороны руководства адрес в начале дата были изъяты пропуска и закрыт доступ к собственности истца, была сорвана регистрация права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве. В результате противоправных действий истцу был причинен материальный ущерб а именно: потеря оплаты за государственную регистрацию права в размере сумма, затраты на поиск документов при подготовке к рассмотрению дела №858/17 по иску адрес, в размере сумма, затраты по аренде гаража с дата по дата в размере сумма, а всего материальный ущерб составил сумма В связи с препятствованием в пользовании имуществом истцу пришлось нести тяготы и лишения, связанные с необходимостью поиска необходимых документов, пользоваться такси ,чтобы добраться до аэропорта и обратно, решать вопросы с проживанием и питанием, тратить дополнительное время на проезд к месту аренды гаража и обратно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об отложении слушания по делу.

Принимая во внимание, что невозможность участия в деле не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таком положении, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав неявку истца неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу норм закрепленных в статьях 151, 1099, 1101 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда, также может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев указанных в статье 1100 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Соответственно, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от дата под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные, неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в дата истцом был приобретен в собственность гаражный бокс №141 в адрес по адресу: адрес, что подтверждается справкой о полной выплате пая, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Как следует из искового заявления, в результате противоправных действий со стороны руководства адрес в начале дата были изъяты пропуска и закрыт доступ к собственности истца, была сорвана регистрация права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве. В результате противоправных действий истцу был причинен материальный ущерб а именно: потеря оплаты за государственную регистрацию права в размере сумма, затраты на поиск документов при подготовке к рассмотрению дела №858/17 по иску адрес, в размере сумма, затраты по аренде гаража с дата по дата в размере сумма, а всего материальный ущерб составил сумма

В связи с препятствованием в пользовании имуществом истцу пришлось нести тяготы и лишения, связанные с необходимостью поиска необходимых документов, пользоваться такси, чтобы добраться до аэропорта и обратно, решать вопросы с проживанием и питанием, тратить дополнительное время на проезд к месту аренды гаража и обратно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия к тому законных оснований. При этом, суд учитывает что доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия ответчика были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальны блага) истца, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В виду чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации материального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не был доказан факт причинения материального ущерба, а равно отсутствует наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушенными правами истца, а также вина ответчика в причинении истцу морального и материального вреда, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Симонова