ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива,
установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание явился истец, не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Третье лицо - МУЖРП-5, представитель не явился, извещены.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства ответчика - <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Бабушкинский районный суд города Москвы, поскольку место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Подольского городского суда Московской области, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
определил:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива для рассмотрения в Бабушкинский районный суд города Москвы по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.
Судья