Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8530/2012 ~ М-8502/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-8530/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителя истца И.В. Сахарчук, действующего на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Д.В. Шерстнева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Шерстневу Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Шерстневу Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на банковый счет ответчика на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Истцом, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако указанные требования Шерстневым Д.В. не исполнены.

Таким образом, ответчик просит взыскать с истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2010 года.

В судебном заседании представитель истца – И.В. Сахарчук, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что ответчик произвел частичные платежи, в связи с чем просрочка на 18.12.2012 года отсутствует.

Ответчик – Шерстнев Д.В., исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание ответчиком иска не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

22 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Шерстневым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому во исполнение взятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» на счет по банковскому вкладу Шерстнева Д.В. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.п1.1, 2.1), что подтверждается представленным платежным поручением № от 22.11.2010 года, а Шерстнев Д.В. взял на себя обязательства:

Возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, в сроки и на условиях договора. Срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика. (п.1.1)

Погасить неустойку, просроченные проценты, начисленные на дату погашения, в срок до 22 августа 2011 года. (п.4 дополнительного соглашения №1 от 22.08.2011 года к Кредитному договору №8628/10/12860 от 22.11.2010 года)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с 22.12.2010 года (п.3.1, график платежей №1)

Согласно дополнительному соглашению № от 22.08.2011 года к кредитному договору № от 22.11.2010 года пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «в период с 22.11.2010 года по 22.07.2011 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1. В период с 23.07.2011 года по 22.01.2012 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей №2 – (не позднее каждого 22 числа месяца, начиная с 22.12.2012 года). В период с 23.01.2012 года по 20.11.2017 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей №2 – (не позднее каждого 22 числа месяца, начиная с 22.12.2012 года).

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3)

По требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.4 (п.4.3.4.)

Настоящий договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Шерстнев Д.В. не исполнял взятые на себя в соответствии с заключенным кредитным договором обязательства, платежи по кредитному договору и проценты в сроки, установленные договором, согласно графику платежей, не осуществлял.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № от 22.11.2010 года предусмотрен размер процента за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кредитным договором № от 22.11.2010 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 08.11.2012 года, указанная истцом, является законной, правомерной и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе:

просроченная задолженность (основной долг) – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Однако на момент судебного разбирательства ответчиком частично произведены платежи, в результате чего по состоянию на 18.12.2012 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий настоящего кредитного Шерстневым Д.В., а именно п.п. 1.1; 3.1; 3.2; 3.3; 4.3.4, а также п.3.1, п.4 дополнительного соглашения №1 от 22.08.2011 года к кредитному договору №8628/10/12860 от 22.11.2010 года суд признает существенным, с учетом неисполнения им взятых на себя обязанностей в полном объеме перед кредитором.

В соответствие с п. 4.2.4 указанного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредита и неустойку, что не противоречит положениям ст.811 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

02.10.2012 года по месту регистрации ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до 01.11.2012 года. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило. Не поступили возражения ответчика относительно расторжения кредитного договора и в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что уплаченная истцом пошлина в сумме <данные изъяты> рублей соответствовала первоначально заявленным требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей. Однако истцом исковые требования изменялись в сторону уменьшения суммы взыскания, а поэтому разница между уплаченной при обращении в суд пошлиной и пошлиной, взысканной судом с учетом уменьшения требований подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном п. 10 ч.1 ст. 333.20 налогового кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Шерстневым Д. В..

Взыскать с Шерстнева Д. В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2012 года.