Мотивированное решение по делу № 02-8324/2023 от 05.07.2023

77RS0023-02-2023-011435-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8324/2023 по иску ООО «НБК» к Шаталову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шаталову Д.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04100546136, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма с уплатой 14,5% годовых. 12 декабря 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» был заключен договор № 16 уступки права требования по договору № 04100546136 от 11 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Шаталовым Д.А. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2020 г. по 17.04.2023 г. в размере сумма, и проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств, начиная с 18.04.2023 г., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04100546136, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма с уплатой 14,5% годовых.

12 декабря 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» был заключен договор № 16 уступки права требования по договору № 04100546136 от 11 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Шаталовым Д.А.

Решением Савеловского районного суда адрес с ответчика в пользу ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету задолженности, а также сведений об исполнении условий кредитного договора и оплате задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере сумма за период с 17.04.2020 г. по 17.04.2023 г., и проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств, начиная с 18.04.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, рекомендованных Постановлением Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет указанных расходов на представителя в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталова Дмитрия Александровича в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере сумма за период с 17.04.2020 г. по 17.04.2023 г., и проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств, начиная с 18.04.2023 г., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

1