Постановление по делу № 5-155/2018 от 16.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В., рассмотрев поступивший из Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Майкопский район» административный материал в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.06.2017г. ФИО5 подписано соглашение с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и администрацией МО «Майкопский район». (06.07.2017г. и 24.11.2017г. были оформлены дополнительные соглашения). Предметом соглашения от 06.06.2017г. является предоставление субсидии на реконструкцию котельной № 2 в п. Тульский Майкопского района. В соответствии с заключенным соглашением, муниципальному образованию «Тульское сельское поселение» из бюджета Республики Адыгея выделены бюджетные средства в сумме 7200 тыс. рублей, с обязательным условием обеспечения муниципальным образованием «Тульское сельское поселение» софинансирования реконструкции котельной № 2 в размере не менее 1645,68 тыс. рублей. В силу п.1.2 Соглашения, целевым показателем результативности предоставления субсидии является ввод объекта в эксплуатацию до 01.12.2017г. – 100% (согласно доп. соглашению в срок до 28.12.2017г.).

Выделенные в рамках муниципальной программы на реконструкцию котельной № 2 денежные средства: в размере 7200 тыс. рублей из республиканского бюджета и в размере 1645,68 тыс. рублей из местного бюджета были освоены в полном объеме.

На момент завершения контрольного мероприятия 06.07.2018г. пуско-наладочные работы в котельной № 2 не завершены и объект в эксплуатацию не введен, что указывает на недостижение показателей результативности предоставления субсидии.

Таким образом, в нарушение ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, неисполнение порядка и условий предоставления субсидии, установленных Соглашением от 06.06.2017г., содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО6 признал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что для достижения целевого показателя результативности предоставления субсидии были задействованы финансовые средства в большем объеме от запланированных. Работы по реконструкции котельной № 2 продолжаются, при этом они не привели к срыву функционирования котельной в период отопительного сезона, вред третьим лицам причинен не был. Просил признать допущенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты МО «Майкопский район» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела. Действительно для реконструкции котельной были использованы финансовые средства в большем размере, нежели оговорено в Соглашении от 06.06.2017г.

Совершение административного правонарушения подтверждается также имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4 от 13.07.2018г., актом по результатам контрольного мероприятия от 06.07.2018г., соглашением от 06.06.2017г. (с дополнительным соглашениями от 06.07.2017г. и от 24.11.2017г.) и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения может быть разрешен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «..Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений...».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, допущенное ФИО7, не повлекло наступления негативных последствий, либо причинения вреда третьим лицам, не привело к срыву функционирования объекта в период отопительного сезона. Кроме того, судья учитывает то обстоятельство, что согласно акту по результатам контрольного мероприятия от 06.07.2018г., финансирование объекта реконструкции было осуществлено на момент проверки в значительно большем объеме от оговоренного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО8 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО9 прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                        Судья - подпись

         Копия верна: Судья                                        Скрябин А.В.