Постановление по делу № 1-75/2021 от 02.08.2021

Дело №1-75/2021

УИД 11RS0009-01-2021-001117-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Емва Республики Коми                             26 августа 2021 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Демидова А.И.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение №445, ордер №82 от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демидова Алексея Игоревича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Демидов А.И. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., при следующих обстоятельствах.

    19.01.2021, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час.44 мин., водитель Демидов А.И., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в утомленном состоянии, которое ухудшило его реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.рз. <№> регион, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении пристегнутая ремнем безопасности, находилась ФИО1., двигаясь со стороны г.Сыктывкар в направлении г.Ухта Республики Коми, в светлое время суток со скоростью не менее 80 километров в час, по участку 97 километра автомобильной дороги общего пользования сообщением «Сыктывкар - Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, вне населенного пункта, с двусторонним движением, представляющему из себя прямой горизонтальный участок дороги, в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен» обозначенный п.3.20 ПДД РФ, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил пункты 1.5, 9.1, 9.4 абзац 1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства в пределах своей половины проезжей части, не следил за окружающей обстановкой, уснул управляя вышеуказанным автомобилем, вследствие чего допустил выезд на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении с соблюдением норм Правил дорожного движения РФ двигались автомобили марки «<данные изъяты>» г.р.з <№> регион с прицепом марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> регион под управлением водителя ФИО2 и движущийся за ним автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> регион под управлением водителя ФИО3., вследствие чего изначально произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Демидова с автомобилем марки «<данные изъяты>» с прицепом марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2, а затем, после столкновения вышеуказанных автомобилей, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Демидова по инерции от удара отбросило далее в направлении движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, который также двигался во встречном направлении с соблюдением норм Правил дорожного движения РФ следом за автомобилем марки «<данные изъяты>» с прицепом марки «<данные изъяты>».

В результате нарушения ПДД РФ водителем Демидовым пассажиру, управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО1. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом верхних ветвей лонных костей с двух сторон со смещением отломков, закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа, закрытый перелом подвздошной кости справа с разрывом подвздошно - крестцового сочления, закрытый оскольчатый перелом шейки правого бедра с переломом большого вертела, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами правой половины лица.

Выявленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1., состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя Демидова, которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Таким образом, водитель Демидов, при совершении дорожно - транспортного происшествия нарушил следующие нормы ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, а именно:

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,

Таким образом, Демидов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1., представив соответствующее заявление, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демидова А.И., указав, что обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

    В судебном заседании Демидов А.И. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что возместил причиненный моральный вред, извинился, в связи с чем потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании защитник ходатайство Демидова А.И. поддержал, указал, что с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред возмещен.

    Прокурор возражал по существу ходатайства, полагал, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

    Демидов А.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

    В судебном заседании установлено, что между потерпевшей ФИО1. и Демидовым А.И. достигнуто примирение, поскольку подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, которая указала, что претензий к подсудимому не имеет и произведенного подсудимым возмещения вреда для нее достаточно.

    Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.

    Учитывая то, что Демидов А.И. осужденным не является, процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в период предварительного следствия в сумме 6035 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело по обвинению Демидова Алексея Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Избранную в отношении Демидова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> регион, считать возращенным законному владельцу ФИО1

    Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в период предварительного следствия, в сумме 6035 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае обжалования постановления Демидов А.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                        А.В. Степанченко