Решение по делу № 33-7539/2013 от 04.06.2013

Судья Медянцева С.В. дело ....

учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сальниковой М.М.,

судей Сайдашевой Э.Р., Горшунова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Горшунова Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

заявление Хасанова Р. К. о признании решения государственного органа незаконным удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от <дата> .... об отказе Хасанову Р.К. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан выдать Хасанову Р.К. вид на жительство в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Максименко О.Э. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Хасанова Р.К. относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Р.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – УФМС по Республике Татарстан) от <дата> ...., которым ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Хасанов Р.К. указал, что въехал на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан в 2005 году, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Хасановой А.А. Супруги имеют в браке двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2003 года рождения.

По истечении установленного срока временного проживания на территории Российской Федерации Хасанов Р.К. обратился в Нурлатский отдел УФМС по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации. Решением УФМС по Республике Татарстан от <дата> .... ему было отказано в выдаче вида на жительство. В качестве основания для отказа было указано, что Хасанов Р.К. предоставил поддельные или подложные сведения, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Данное решение Хасанов Р.К. считает незаконным, просит суд его отменить, поскольку оно нарушает его права и права членов его семьи.

В судебном заседании Хасанов Р.К. уточнил требования, просил признать незаконным отказ УФМС по Республике Татарстан в выдаче ему вида на жительство и обязать УФМС по Республике Татарстан выдать ему вид на жительство.

Представитель УФМС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда УФМС по Республике Татарстан не согласилось, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

При этом указывается, что сообщение о себе заведомо ложных сведений является самостоятельным основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В это связи УФМС по Республике Татарстан было принято законное решение об отказе в выдаче вида на жительство.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как видно из материалов дела, <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в УФМС по Республике Татарстан с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В пункте 19 заявления на вопрос: «Привлекались ли к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации» им указаны два факта привлечения к административной ответственности: <дата> и <дата> (л.д.26, оборотная сторона).

В заявлении также указано на его предупреждение о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона. Своей подписью заявитель подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений (л.д.26, оборотная сторона).

Как указано в заключении УФМС по Республике Татарстан от <дата> ...., в ходе проверки представленных сведений было установлено, что Хасанов Р.К. был привлечен к административной ответственности также и <дата> по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 30). О данном факте Хасанов Р.К. в заявлении не сообщил.

В связи с этим Хасанову Р.К. было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для применения данной нормы Федерального закона послужил факт предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен был знать.

В своем заявлении, а также в судебном заседании суда первой инстанции заявитель не отрицал, что ему было известно о привлечении его к административной ответственности, указал на причины такого нарушения, вызванные несвоевременностью подачи документов в миграционный орган, сообщил, что им оплачены штрафы. При этом в решении суда содержится вывод о том, что заявитель не имел умысла на сокрытие указанного обстоятельства, поскольку сообщил о других фактах привлечения к административной ответственности по аналогичным основаниям. Действия заявителя были расценены судом как техническая ошибка при составлении заявления.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям законодательства. Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство на территории Российской Федерации вытекает из положений статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

То обстоятельство, что заявление заполнялось сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Знак-К», на что указывается в решении суда, не может быть принято во внимание, так как достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена подписью заявителя. При этом Хасанов Р.К. не был лишен возможности заполнить заявление лично, либо проверить правильность его заполнения другим лицом, обратиться за помощью или разъяснениями к сотрудникам миграционной службы.

Не может также служить основанием для удовлетворения заявленных требований и довод заявителя о наличии у него семейных отношений на территории Российской Федерации, поскольку это не освобождает его от необходимости соблюдать законодательство Российской Федерации и предоставлять в государственные органы достоверные сведения о себе. Применение судом в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства. При рассмотрении вопроса о возможном нарушении прав и интересов Хасанова Р.К. и его семьи, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, способных повлиять на признание незаконным решения УФМС по Республике Татарстан.

Кроме того отказ в выдаче вида на жительство не исключает возможность въезда заявителя в Российскую Федерацию и приобретение законного статуса пребывания на ее территории.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при подтверждении факта сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным решения УФМС по Республике Татарстан, основанного на правильном применении подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от <дата> .... об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи