Решение по делу № 2-50/2019 (2-4273/2018;) ~ М-4115/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2019 по иску Лютиков А.А. к Товариществу собственников жилья «Приват», Имамалиев Л.Д.-оглы, Гуральник П.А., Юрченко А.И., Степанову Т.К., Степанов А.О, Ефимову А.А., Михайловой Э.П., Маркелов В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный», администрации г. Иркутска об обязании ответчиков освободить подвальное помещение, гараж и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности от сетей отопления и холодного водоснабжения, незаконно в них расположенных, обязании осуществить демонтаж сетей отопления и холодного водоснабжения в подвальном помещении и гараже в установленном законом порядке в соответствии с проектом и с соблюдением требований закона,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Лютиков А.А. с иском к ТСЖ «Приват» об обязании перенести тепловые сети из жилого дома по адресу: <адрес обезличен> за пределы указанного помещения.В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись, были предъявлены Лютиковым А.А. к ТСЖ «Приват», Имамалиеву Л.Д. оглы, Гуральник П.А., Юрченко А.И., Степановой Т.К., Степанову А.О., Ефимовой А.А., Михайловой Э.П., Маркелову В.И., Сузгановой Н.В., Корытной И.А., Корытному И.Л., Козловой О.И., Козлову А.А., Козловой Е.Д., Козлову А.А., Аракелян М.А., обществу с ограниченной ответственностью«Холдинг-Радужный» (далее- ООО «Холдинг-Радужный»), администрации г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Танар» (далее-ООО «Танар»).

С учетом уточнения в окончательной редакции, истцом заявлены следующие требования:

освободить подвальное помещение, гараж и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие истцу - Лютикову А.А. на праве собственности от сетей отопления и ХВС, незаконно в них расположенных, а именно:

в подвале: труб холодного водоснабжения, диаметром 76 мм, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», от точки ввода, находящейся в помещении <Номер обезличен> подвала, в верхнем правом углу, на расстоянии 900 мм от внешней стены подвала, обозначенной в осях Д/1-2, расположенные вдоль правой от входа наружной стены, в осях Д/1-2, и вдоль наружной и внутренней стены помещения <Номер обезличен> подвала, в осях В-Д/2, переходящие в помещение <Номер обезличен> и располагающиеся вдоль внутренней стены помещения <Номер обезличен> до наружной стены подвала по оси 4;

в подвале: комплекс труб отопления подающего и обратного трубопровода, диаметром от 28 до 76 мм, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», от точки ввода, расположенной в помещении <Номер обезличен> подвала, в стене на расстоянии 3,5 м от внешней стены подвала (по оси 1) и проложенные вдоль наружной стены подвала в пределах помещений 5,4,3,1, до наружной стены подвала по оси А, по земельному участку вдоль наружной стены жилого дома, общей протяженностью 10 м, до помещения гаража;

в гараже: элеваторный узел, состоящий из 13-ти трубопроводов, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент»,запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры,общей протяженностью 7 м.;

устранить препятствия во владении и пользовании Лютикова А.А. подвалом в жилом доме по указанному адресу и, передать в натуре Лютикову А.А., как собственнику, гараж и земельный участок под ним, по указанному адресу;

обязать ответчика - собственника <адрес обезличен> - Маркелова В.И., освободить гараж и земельный участок по указанному адресу, принадлежащие истцу на праве собственности от сетей ХВС, незаконно в нем расположенных, а именно:

в гараже: элеваторный узел, состоящий из 13-ти трубопроводов, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры, общей протяженностью 7,0 м, передав в натуре Лютикову А.А., как собственнику, гараж и земельный участок под ним, по указанному адресу;

обязать ответчиков осуществить демонтаж сетей отопления и ХВС в подвальном помещении и гараже по указанному адресу, в установленном законом порядке, в соответствии с проектом и с соблюдением требований закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Уточненные исковые требования Лютикова А.А. обоснованы следующим.

Истцом <Дата обезличена> по договору купли - продажи с ДААприобретен кирпичный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Согласно акту приема - передачи данного объекта недвижимости от 06.05.2014покупатель принял в целом весь кирпичный дом в надлежащем состоянии. Обременений и иных ограничений прав собственника данным договором не предусмотрено.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> зарегистрировано единоличное право собственности истца на жилой 3-х этажный дом с одним подземным этажом.

<Дата обезличена> между истцом и Министерством имущественных отношений Иркутской области заключен договор купли - продажи земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, который расположен на данном земельном участке. Из п.3.1. данного договора следует, что на момент заключения договора земельный участок не обременен публичными сервитутами.Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано <Дата обезличена>.

Договором купли - продажи от <Дата обезличена> истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> гаражом. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> было зарегистрировано право собственности истца на гараж, площадью .... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

В подвале дома и в гараже истца находятся:

трубы холодного водоснабжения (ХВС), которые схематично и фактически расположены от точки ввода, которая находится в помещении <Номер обезличен> подвала; трубы ХВС, диаметром 76 мм, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», располагаются вдоль правой от входа наружной стены (Оси Д\1-2) и вдоль наружной и внутренней стены помещения <Номер обезличен> подвала (в осях В-Д/2), переходящие в помещение <Номер обезличен> и располагающиеся вдоль внутренней стены помещения <Номер обезличен>. Точка выхода труб ХВС из подвала - в наружной стене по оси 4.

В подвале расположены: тепловые сети - комплекс труб подающего и обратного трубопровода, диаметром от 28 до 76 мм, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», находящиеся от точки ввода, расположенной в помещении <Номер обезличен> подвала, в стене на расстоянии 3,5 м от внешней стены (по оси 1) и далее вдоль наружной стены подвала в пределах помещений 5,4,3,1. Точка выхода - в наружной стене по оси А через дверной проем входа в подвал, далее по земельному участку вдоль наружной стены жилого дома, общей длиной 10 м, до помещения гаража.

В гараже истца находится: индивидуальный тепловой узел, точка ввода выполнена через полыгаража, и переходит в ИТП. Устройство теплового пункта, представляет собой комплекс, состоящий из 13-ти трубопроводов, выполненных из стальных труб по ГОСТ 8732-78 «Грубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры. Общая протяженность комплекса теплового пункта составляет 7 м. В составе теплового пункта выделены подающие и обратные трубопроводы. Устройство теплового пункта выполнено вдоль стен помещения гаража. Точка ввода и выхода трубопроводов выполнена в углу помещения, образованном продольной стеной и примыкающей поперечной стеной с проемом ворот.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на момент проведения судебной экспертизы инженерно-техническое оборудование, находящееся в доме, гараже, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, обслуживает жилые дома по адресу: <адрес обезличен> относится к IV категории трубопроводов тепловых сетей и является опасным производственным объектом низкой опасности.

Экспертным исследованием установлено, что дома №<Номер обезличен> <Номер обезличен> имеют обособленный, самостоятельный ввод ХВС. В отношении дома <Номер обезличен> истец предъявляет требования только в части освобождения его гаража от труб ХВС.

Право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом нарушено, так как ответчики без наличия у них законных оснований заняли подвальное помещение и гараж для обустройства в них инженерного оборудования тепловых сетей и сетей ХВС.

Расположенные инженерно-технические системы в жилом здании и гараже,принадлежащих истцу, полностью не соответствуют обязательным требованиям Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и, соответственно, создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим беспрепятственный доступ к инженерным системам.

Размещение в подвале одноквартирного жилого дома,принадлежащего истцу тепловых сетей недопустимо в соответствии с требованиями Федерального закона N 384- ФЗ ""Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как существующие тепловые сети создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим беспрепятственный доступ в подвал здания.

Таким образом, данное инженерное оборудование, обслуживающее дома №<Номер обезличен>,<Номер обезличен> незаконно размещено в подвале дома и в гараже истца, и создает угрозу безопасности граждан, поэтому спорные помещения истца надлежит освободить от незаконно размещенного в них инженерного оборудования.

В ходе судебного разбирательства истец Лютиков А.А. отказался от заявленных исковых требований к ООО «Танар», ответчикам-собственникам помещений домов <адрес обезличен> Сузгановой Н.В., Корытной М.А., Корытному И.Л., Козловой О.И., Козлову А.А., Козловой Е.Д., Козлову А.А., Аракелян М.А. Определением суда принят отказ от исковых требований к указанным лицам, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Лютиков А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил суду, что он отрицает, что его дом вводился в эксплуатацию с таким подключениеминженерно-технических сетей, которое имеется на сегодняшний день. Спорные объекты, расположенные в гараже и подвале истца,нарушают его права как собственника недвижимого имущества. Расположенные в доме, гараже и на земельном участке истца инженерно-технические системы создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку спорные объекты обслуживают дома нескольких собственников, необходимо вынести данные объекты за пределы дома истца общими усилиями и общими средствами равными долями с участием истца. В настоящее время у истца автономная подача холодного водоснабжения, поскольку в дом от центральной магистрали заведена труба. Истец подключился к центральным сетям холодного водоснабжения через другую точку ввода, расположенную за пределами его земельного участка, которая принадлежит МУП «Водоканал». Истец установил электробойлери водонагреватель для цели отопления дома и горячего водоснабжения.Также пояснил, что готов нести расходы по выносу спорных объектов за пределы дома наравне со всеми собственниками других домов.

Представитель истцаВеретенина Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд исковые требования Лютикова А.А. с учетом их уточнения в окончательном варианте удовлетворить в полном объеме. Истец вправе требовать от других собственников устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Спорные объектыисходя из характера их предназначения относятся к опасным производственным объектам. Истец готов нести расходы пропорционально с другими собственниками по выносу спорных объектов за пределы его дома.

Ответчик Имамалиев Л.Д. оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лютикова А.А., полагая их необоснованными. Пояснил, что остальные собственники не обязаны нести расходы по выносу спорных объектов из дома истца, все должно остаться как есть, как было первоначально, всех это устраивает. Блокированные многоквартирные дома изначально введены в эксплуатацию с таким размещением инженерных сетей со смежным получением тепла, холодной воды.

Ответчик Гуральник П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гуральник П.А. Бадмаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Лютикова А.А., пояснил, что между истцом и ответчиком Гуральник П.А. достигнуты договоренности по спору.

Представитель ответчика ООО «Холдинг-Радужный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление Лютикова А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Холдинг-Радужный», указав следующее.ООО «Холдинг-Радужны» является ненадлежащим ответчиком по делу.Управляющая компания ООО «Холдинг-Радужный» отвечает только за содержание и ремонт общего имущества жилых домов в составе ТСЖ «Приват» согласно заключенному Договору <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию МКД между ТСЖ «Приват» и ООО «Холдинг-Радужный». Кроме того, <Дата обезличена> в адрес ООО «Холдинг-Радужный» поступило письмо от председателя ТСЖ «Приват» Астафьевой В.А. о том, что по решению собственников помещений от <Дата обезличена> дома <Номер обезличен>, <Номер обезличен> исключены из состава ТСЖ «Приват», данные дома переведены на непосредственное управление и на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями с <Дата обезличена>, в связи с чем ТСЖ «Приват» просит ООО «Холдинг-Радужный» исключить дома №<Номер обезличен> из Договора <Номер обезличен> между ТСЖ «Приват» и ООО «Холдинг-Радужный».

Представитель ответчика ТСЖ «Приват» Михайлик О.С., действующая на основании доверенности, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась. В судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам ранее представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, в котором отражено следующее.

Спорная труба холодного водоснабжения находится в подвале дома№ <Номер обезличен> со дня строительства домов №№ <адрес обезличен> Холодным водоснабжением, поступающим из этого трубопровода, пользуются собственники домов <адрес обезличен>. Сети ХВС и канализации были запроектированы и построены еще в 1995 году. Тепловые сети, которые заходят в подвал <адрес обезличен>, были построены до <Дата обезличена> и снабжают горячим водоснабжением и отоплением дома <адрес обезличен>. Элеваторный узел, который располагается в гараже, является объектом самовольного выноса из подвала <адрес обезличен> рядом стоящую хозяйственную постройку предыдущим собственником дома ДАА без соответствующих документов и согласования с собственниками домов, которые получают тепло и горячую воду из этого элеваторного узла.Актом от <Дата обезличена> установлено, что в подвале дома <Номер обезличен> проведено переоборудование системы отопления и ГВС, при этом какая-либо проектная документация на выполненное переоборудование системы теплоснабжения в доме <Номер обезличен> не предъявлялась. Актом осмотра помещения теплового пункта домов <адрес обезличен> и цокольного этажа дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанным, в том числе должностными лицами ООО «Холдинг - Радужный» было установлено, что обогрев дома осуществляется при помощи электрической энергии теплокотлом, система циркуляции воды замкнутая и полностью автономна. Подача воды осуществляется при помощи бойлера от электричества. Подача воды на бойлер осуществляется из трубы холодной воды через счетчик подачи холодной воды. Постановлением мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приемке в эксплуатацию б/с 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6 со встроенно-пристроенными помещениями (18 квартир) 4 очереди строительства в мкр.Радужный, построенные ОАО «Радужный» за счет средств дольщиков, общей площадью 3219, 62 кв.м. Присвоен адрес: мкр.Радужный <Номер обезличен>, 51, 52, 53, 54, 55. Жилой дом, принадлежащий Лютикову А.А., вводился в эксплуатацию как блок-секция одновременно с другими блок-секциями в составе вновь созданного кондоминиума, имеет с другими домами, обслуживающимися в настоящее время ТСЖ «Приват» общие водопроводные и тепловые сети. Теплосеть питает три многоквартирных дома. Все вышеизложенное подтверждает тот факт, что <адрес обезличен> находится в составе многоквартирных домов.

Представитель ответчика ТСЖ «Приват» Михайлик О.С., действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила, что истец сам должен убрать оборудование, которое им было перенесено, либо предъявить соответствующе требование предыдущему собственнику дома, согласия на перенос оборудования собственники домов и ТСЖ «Приват» истцу не давали.

Представитель администрации г. Иркутска судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что из пояснений представителя ТСЖ «Приват» следует, что спорные коммуникации находятся в собственности ТСЖ «Приват», а также в собственности самого истца. Информация о передаче спорных коммуникаций в муниципальную собственность у администрации г. Иркутска отсутствует. В материалы дела не представлено доказательств, что спорные сети были переданы ТСЖ «Приват» в ведение администрации г. Иркутска.

Ответчики Юрченко А.И., Степанова Т.К., Степанов А.О., Ефимова А.А., Михайлова Э.П., Маркелов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения участников процессаи в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушавистца Лютикова А.А., его представителя Веретенину Н.Г, ответчика Имамалиева Л.Д. оглы, представителя ответчика Гуральник П.А. Бадмаева А.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-705/2018, № 2-3857/2017, № 2-844/2018, № 2-860/2017, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1).Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что истцу Лютикову А.А. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилой дом, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> усматривается, что Лютиков А.А. купил у ДАА кирпичный жилой дом, состоящий из 8 комнат, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

Согласно договору от <Дата обезличена> АООТ «Радужный» продало ДАА 3-х этажный жилой дом, состоящий из семи комнат, полезной площадью ....2 кв.м., из них жилой .... кв.м. с подвалом площадью .... кв.м., гаражом .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

Также судом установлено, что истцу Лютикову А.А. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Лютиковым А.А. и Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН <Дата обезличена> было зарегистрировано право собственности истца на гараж, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>. Из данной выписки следует, что данный гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу Лютикову А.А. на праве собственности.

Судом из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> установлено, что ответчику Имамалиеву Л.Ж. оглы с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата обезличена> ответчику Гуральник П.А. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, ответчику Михайловой Э.П. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, ответчику Степанову А.О. (доля в праве 1/5), Степановой Т.К. (доля в праве 4/5) на праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, ответчику Юрченко А.И. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> ответчику Маркелову В.И. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение, общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

Судом из представленных истцом выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> также установлено, что Козловой Н.Д., Козлову А.А на праве общей долевой собственности принадлежит с <Дата обезличена> жилое помещение, общей площадью 130,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, Козловой О.И., Козлову А.А. на праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение общей площадью 131,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> Корытной М.А., Корытному И.Л. на праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, Сузгановой Н.В. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> Аракелян М.А. на праве собственности с 26.12.2016 принадлежит жилое помещение общей площадью .... кв.м. по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д.55, Черниговой Н.В. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение, общей площадью 199,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Чернигова Н.В. умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <Номер обезличен>.

Из наследственного дела <Номер обезличен> к имуществуЧерниговой Н.В., умершей <Дата обезличена>, в том числе свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> усматривается, что наследницей является дочь Ефимова А.А., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <Дата обезличена> - б/с 6-1,6-2,6-3,6-4,6-5,6-6 со встроено-пристроенными помещениями в мкр. Радужный, г. Иркутскастроительство указанных блок-секций осуществлялось на основании решения Горисполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> генеральным подрядчиком АО «Радужный», проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком АО «Радужный». Строительство осуществлялось в период с декабря 1994 по декабрь 1995 годов.

Из Постановления мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приемке в эксплуатацию блок/секций 6-1,6-2,6-3, 6-4, 6-5, 6-6 со встроено-пристроенными помещениями (18 квартир) 6 очереди строительства в мкр. Радужный, построенный ООО «Радужный» (далее-Постановление мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) следует, что был утвержден Акт приемочной комиссии от <Дата обезличена> о приемке в эксплуатацию б/с 6-1,6-2,6-3, 6-4, 6-5, 6-6 со встроено-пристроенными помещениями (18 квартир) 6 очереди строительства в мкр. «Радужный», построенные ООО «Радужный» за счет средств дольщиков. Присвоены почтовые адреса: мкр. Радужный <Номер обезличен>,51,52,53,54,55.

Согласно справке-«разная» от апреля 1993 года по данным БТИ г. Иркутска вновь выстроенному жилому дому в мкр. Радужный, б/с 6-1 присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>.

Из заключения <Номер обезличен> по проекту застройки VI очереди строительства мкр. Радужный в г. Иркутске усматривается, что проектом VI очереди предусмотрено строительство 38- квартирного жилого дома сблокированного из 12-ти трехэтажных блок-секций по индивидуальному проекту повторного применения в кирпичном исполнении, общей площадью 5519 кв.м. с пристроенными индивидуальными гаражами на 23 машины. Инженерное обеспечение: отопление, канализование, холодное и горячее водоснабжение – централизованное. В Замечаниях и предложениях указано, что проектные решения по наружным инженерным сетям не согласованы с заинтересованными организациями. Отсутствуют проектные решения по выносу водопровода, подпадающего под строительство б/с 6-7, по отводу ливневых вод.

В соответствии со справкой от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной Архитектурно-планировочным управлением Народных депутатов Иркутского городского совета Исполнительного комитета РСФСР исполнительная съемка водопровода, канализации, тепловых сетей, эл.кабеля ГТС (без благоустройства) геодезической службой принята и наложена на план города. Настоящая справка является разрешением на приемку б/с 6-1,6-2,6-3,6-4,6-5,6-6 в мкр. Радужный.

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, усматривается, что по адресу: <адрес обезличен> расположен 3-х этажный жилой дом, общей площадью 505,9 кв.м, в том числе жилая площадь 202,3 кв.м., 1995 года постройки. Также из Главы IV «Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома» видно, что в жилом доме имеется центральное отопление, печное отопление, водопровод, электроосвещение, ванная с горячим водоснабжением, вентиляция, канализация.

Согласно заключению от <Дата обезличена>, составленному АО «ВостСиб АГП», 3-х этажный с подвалом жилой дом общей площадью 505,9 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> является обособленным с самостоятельными конструктивными элементами и не сообщается с другими зданиями.

Из строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (шифр 017/СЭ-8-9.1), составленной ООО «СтройЭксперт» в августе 2017 года, усматривается, что объект по указанному адресу является одноквартирным жилым домом, поскольку обладает всеми признаками, указанными в п. 3.5 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Согласно Акту <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ИГТСК» и ТСЖ «Приват» разграничили свою эксплуатационную ответственность за содержание тепловых сетей, установив границей ответственности внешние стенки тепловых камер ТК-67-9, ТК-67-11, ТК-67-11-1, ТК-67-13 в направлении потребителя; в объекты разграничения входят дома в мкр. Радужный с номерами: 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,50,51,53,54,55. В акте на схеме указано, что тепловая сеть из ТК-67-11входит через дом <Номер обезличен>.

В ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщило Лютикову А.А., что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание <Номер обезличен>-Э, границей ответственности ПАО «Иркутскэнерго» является внешняя стенка жилых домов <Номер обезличен>,51,52. Собственник жилого помещения в жилом доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Из акта <Номер обезличен>-Э следует, что границей ответственности для ОАО «Иркутскэнерго» является внешняя стенка жилых домов на основании договора аренды № Д-13-00952 от <Дата обезличена> между МУП «Водоканал» и ОАО «Иркутскэнерго» согласно схеме. Границей ответственности для ТСЖ «Приват» считать внешнюю стенку жилых домов согласно схеме.

В ответе ТСЖ «Приват» сообщило Лютикову А.А., что отопительная система дома <Номер обезличен> находится в составе теплового оборудования домов №<Номер обезличен>,52. Предыдущий собственник дома <Номер обезличен> произвел демонтаж и перенос оборудования элеваторного узла, который располагался в подвале данного дома, в другое помещение-типа гаража, расположенного во дворе дома. Для этого через подвальное помещение были проложены дополнительные участки труб. Для прокладки труб до помещения вновь оборудованного индивидуального теплового пункта (ИТП), на тот момент времени была прокопана траншея, в которой ( по сегодняшний день) они и проложены. В 2015 году, в ноябре, произошла авария на обратном трубопроводе ГВС, прорыв образовался в траншее, вода поступала в подвал дома <Номер обезличен>. Для ликвидации аварийной ситуации без производства раскопок траншеи во дворе дома, была проложена труба по внешней стене дома от ИТП до места распределения розлива ГВС в подвале дома № <Номер обезличен>.На сегодняшний день, при существующей системе отопления и ГВС убрать данную трубу возможно только при соответствующем ремонте-замене сетей в траншее, с производством раскопок, что приведет к большим финансовым расходам. Лютикову А.А. нужно обратиться в ОАО «Иркутскэнерго» с требованием перенести т/сети от тепловой камеры ТК-67-11 до существующей наружной стены здания, в которой находится ИТП, так как сети переданы на обслуживание ООО «Иркутскэнерго».

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец Лютиков А.А. обратился с заявлением в ООО «Холдинг Радужный», в котором указал, что через принадлежащий ему дом проходят трубы, снабжающие теплом дома по адресу: <адрес обезличен> не принадлежащие истцу и не предусмотренные проектной документацией. Просил сообщить находятся ли указанные трубы на балансе и обслуживании ООО «Холдинг Радужный» или иной организации, так как он намерен их демонтировать. Кроме этого вдоль стены дома № <Номер обезличен> проходит труба и уходит в подвал его дома через входную дверь. В связи с чем просил в десятидневный срок с момента получения данного требования демонтировать трубу.

На указанное заявление ООО «Холдинг-Радужный» сообщило Лютикову А.А. следующее.В соответствии с Актом <Номер обезличен>-Э от 2014 года наружные тепловые сети переданы на баланс специализированной компании ОАО «Иркутскэнерго», и граница ответственности для ЕТО считается внешняя стенка жилого дома № <Номер обезличен>. От границы ответственности, трубопровод является балансовой принадлежностью ТСЖ «Приват», и расположен в подвальном помещении Лютикова А.А. Предыдущий собственник дома <Номер обезличен> произвел демонтаж и перенос оборудования элеваторного узла, который располагался в подвале данного дома, в другое помещение - типа гаража, расположенного во дворе дома. Для этого через подвальное помещение были проложены дополнительные участки труб:подающий и обратный трубопроводы, до ввода в перенесенный тепловой пункт, в количестве 2 шт.;комплект распределительных трубопроводов отопления домов №<Номер обезличен> в количестве 6 шт., от теплового пункта возвращающихся в подвал дома <Номер обезличен>;проложены подающая и обратная трубопроводы ГВС для домов №<Номер обезличен> в количестве 2 шт., от теплового пункта возвращающихся в подвал дома <Номер обезличен> и выполнены соответствующие распределительные врезки ГВС раздельно по домам.Для прокладки указанных труб до помещения вновь оборудованного индивидуального нового пункта (ИТП), на тот момент времени, во дворе дома была прокопана траншея, в которой (по сегодняшний день) они и проложены.В 2015 году произошла авария на «обратном» трубопроводе ГВС, прорыв образовался в траншее, вода поступала в подвал дома <Номер обезличен>. Для ликвидации аварийной ситуации без производства раскопок траншеи во дворе дома, была проложена труба по внешней стене дома от ИТП до места распределения розлива ГВС в подвале дома <Номер обезличен>. На сегодняшний день, при соответствующей системе отопления и ГВС убрать данную трубу возможно только при соответствующем ремонте - замене сетей в траншее, с производством раскопок, что приведет к большим финансовым расходам.Отопительная система дома № <Номер обезличен> находится в составе теплового оборудования домов №<Номер обезличен> и для его переноса (выноса) оборудования собственнику дома № <Номер обезличен> необходимо обратится: в ОАО «Иркутскэнерго» с требованием перенести т/сети от тепловой камеры ТК-67-11 до соответствующей наружной стены здания, в котором находится ИТП.Также рекомендовано обратиться в ТСЖ «Приват» для решения вопроса переоборудования-выноса распределительной системы отопления ГВС для домов №<Номер обезличен> и 52 из подвала дома <Номер обезличен>, непосредственно из помещения теплового пункта. Согласовать данный перенос с собственниками дома <Номер обезличен>, к которому примыкает строение ИТП.

Из Акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» и ТСЖ «Приват» в отношении жилых домов №<Номер обезличен> усматривается, что границей ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента устанавливается внешняя стена здания и внутренняя разводка, граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента устанавливается внутренняя разводка, выпуски и здания.

Судом исследован технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> на сооружение - тепловая сеть по адресу: <адрес обезличен> составленный МУП «БТИ г. Иркутска». Из указанного паспорта усматривается, что на 2007 год протяженность подземной прокладки составляет .... кв.м., в том числе в непроходимых каналах .... кв.м., количество камер 3 шт., пользователем сетей является ТСЖ «Приват» на основании справки от <Дата обезличена>, теплопровод был построен в 1997 году. В техническом паспорте содержится схема тепловых сетей относительно жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

В ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщило ТСЖ «Приват» и ООО «Холдинг-Радужный», что основания для прекращения начислений за теплоснабжение Лютикову А.А.- собственнику жилого дома № <Номер обезличен>, отсутствуют. В результате проведенного <Дата обезличена> обследования выявлено, что теплоснабжение домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> микрорайона Радужный осуществляется от ИТП, расположенного в помещении рядом с домом <Номер обезличен>, трубопроводы до которого проходят через подвальное помещение дома № <Номер обезличен>. В ИТП отпайка на дом <Номер обезличен> находится в закрытом состоянии.

Согласно Акту б/н от <Дата обезличена> представители ООО «Холдинг-Радужный» - инженер ИНА, слесарь-сантехник КНА произвели осмотр системы теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> составили настоящий акт о следующем:

- инженерное оборудование <адрес обезличен> находится в составе теплового оборудования домов <Номер обезличен> и управление отоплением и горячим водоснабжением (ГВС) производится в тепловом пункте, обслуживающим эти три дома;

- в тепловом пункте произведено отключение подачи отопления на дом <Номер обезличен>, перекрыт кран на подающем трубопроводе и балансировочный кран на обратном трубопроводе отопления. Опломбировка отсекающей арматуры не проведена, в связи с этим, отсутствует контроль над несанкционированным подключением к теплоцентрали;

- в подвале дома №<Номер обезличен> проложены трубы ввода от тепловой камеры ТК-67-11 до общедомового теплового пункта (2 шт.), трубы розлива отопления на три дома (6 шт.) и трубы розлива ГВС на три дома (2шт);

- в подвале дома <Номер обезличен> проведено переоборудование системы отопления и ГВС. Стояки отопления подключены к автономному электрическому водонагревателю, система оборудована циркуляционным насосом, приборами контроля, клапаном удаления воздуха и клапаном избыточного давления. Новая система отопления имеет врезки в ранее существовавшую систему отопления и в розлив ХВС, возможна подпитка контура отопления, как из теплотрассы, так и холодной водой. Горячее водоснабжение подключено в общедомовому розливу ГВС от теплого пункта;

- какая-либо проектная документация на выполненное переоборудование системы теплоснабжения в доме <Номер обезличен> не предъявлялась.

В акте осмотра от <Дата обезличена>, подписанном Лютиковым А.А., председателем ТСЖ «Приват» АВА, инженером ООО «Холдинг-Радужный» СШГ, слесарем-сантехником ООО «Холдинг-Радужный» КНА, инженером «Стоматологической клиники доктора Л» АЭН и инженером по эксплуатации тепловых установок РАВ, указано, что при осмотре оборудования теплового пункта выявлено, что подача отопления на <адрес обезличен> перекрыта при помощи вентилей с весны 2016 года. Доступ в помещение теплового пункта ограничен, (железные ворота и замок). Доступ только у специалистов управляющих компаний. Сделаны фотографии перекрытых вентилей на подающем и обратном трубопроводе отопления. При осмотре цокольного этажа дома <Номер обезличен> выявлено, что на входящие из теплового пункта в дом трубы установлены счетчики расхода воды на врезках в подающем и обратном трубопроводах ГВС. Показания счетчиков нулевые, счетчики опломбированы. Транзитные трубы и трубы розлива, проходящие по цокольному помещению дома <Номер обезличен> от точки подключения отопления изолированы теплоизоляционными материалами. На трубу, подающую в дом холодную воду, установлен водомерный узел. Показания на счетчике оформлено отдельным актом. Обогрев дома осуществляется при помощи электрической энергии теплокотлом. Система циркуляции воды замкнутая и полностью автономна. Подача горячей воды осуществляется при помощи бойлера от электричества. Подача воды на бойлер осуществляется из трубы холодной воды через счетчик подачи холодной воды. Центральное водоснабжение и теплоснабжение не используется, а имеющиеся врезки перекрыты кранами, не опломбированы.

В соответствии с актом целевой проверки б/н от <Дата обезличена>, составленным ПАО «Иркутскэнерго», в результате обследования установлено, что жилой дом <Номер обезличен> расположен рядом с домами <Номер обезличен> и 52 и имеет отдельный вход. Теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется от одного ИТП, расположенного в здании, пристроенном к дому <Номер обезличен>. Трубопроводы тепловых сетей от наружной тепловой камеры заходят в подвал дома <Номер обезличен> с одной стороны, проходят через весь подвал и выходят с противоположной стороны с частичной изоляцией (изоляция местами нарушена). Далее от дома <Номер обезличен> до ИТП прокладка трубопроводов выполнена под землей в непроходном канале. Трубопроводы отопления и ГВС на все три дома после ИТП проходят в обратном направлении в том же канале в тот же подвал, из которого распределяются по домам. Обратный трубопровод системы ГВС, проходящий в том же канале, отключен и заглушен в связи с повреждением и утечкой в 2015 году. Поэтому данный трубопровод из подвала дома <Номер обезличен> проведен через улицу с применением тепловой изоляции. Таким образом, обратная сетевая вода из системы ГВС домов <Номер обезличен> возвращается в сеть через временный трубопровод. Системы отопления указанных домов не совмещены, на каждый есть ответвление (отпайка) от ИПТ. Отпайка системы отопления от ИТП на дом <Номер обезличен> не демонтирована, соединена со смонтированной в доме системой электроотопления и перекрыта запорной арматурой в ИТП и в подвале дома № <Номер обезличен> без опломбировки. Системы ГВС на дома <Номер обезличен> общая и совмещенная на все дома. Отпайка в систему ГВС <Номер обезличен> оборудована водосчетчиком и отключена с видным разрывом путем отворачивания гаек после водосчетчиков.

Истцом Лютиковым А.А. представлены строительно-технические экспертизы индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>,составленные ООО «СтройЭксперт» в августе 2017 года:

-из строительно-технической экспертизы (шифр 017/СЭ-8-9.2) усматривается, что система отопления на объекте по указанному адресу является автономной. Фактическое потребление тепловой энергии осуществляется от автономной системы отопления, от расположенного в соседней помещении теплового пункта ТСЖ «Приват» потребление тепловой энергии не осуществляется ни для отопления, ни для горячего водоснабжения.

-из строительно-технической экспертизы (шифр 017/СЭ-8-9.3), следует, что трубы отопления, проходящие через подвальное помещение объекта по адресу: <адрес обезличен>, предназначены для передачи тепловой энергии от теплового пункта к рядом расположенным жилым домам (мкр.Радужный 51, 52). Объект по адресу: <адрес обезличен> не имеет соединения с трубами отопления, проходящими через подвальное помещение объекта, трубопроводы имеют соединение с тепловым пунктом ТСЖ «Приват», находящимся в рядом расположенном помещении, имеется соединение указанных трубопроводов с рядом расположенными домами (<адрес обезличен>).

-из строительно-технической экспертизы (шифр 017/СЭ-8-9.4) усматривается, что трубопровод, проходящий через входную дверь подвального помещения объекта, используется для циркуляции воды горячего водоснабжения (ГВС) между тепловым пунктом и рядом расположенными жилыми домами по адресу: мкр. Радужный 51, 52. Данный трубопровод является обратным трубопроводом ГВС. Указанный трубопровод принадлежит ТСЖ «Приват» на основании Акта <Номер обезличен> к договору 4054 разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей от <Дата обезличена>. Расположение и исполнение трубопровода, проходящего через входную дверь подвального помещения, влияет на безопасность эксплуатации объекта, т.к. указанный трубопровод расположен непосредственно на единственном пути эвакуации из подвала, препятствует безопасной эвакуации и нарушает требования п. 4.4.1, п. 4.2.5 и п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расположение и исполнение указанного трубопровода способствует повешенному расходу тепловой энергии, как на самом участке трубопровода, так и в жилом доме по адресу <адрес обезличен>. Демонтаж трубопровода проходящего через входную дверь подвального помещения, возможен при условии реорганизации схемы водоснабжения: ранее к тепловому пункту было организованно подключение 3-x жилых домов к системе отопления и горячего водоснабжения, для этого из теплового пункта к подвалу жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в подземной траншеи были проложены 3 подающих, 3 обратных трубопровода отопления, а также подающий и обратные трубопроводы горячего водоснабжения (ГВС), в результате аварии обратный трубопровод ГВС в подземной траншее был поврежден и заменен на трубопровод, проходящий через входную дверь подвального помещения обследуемого объекта. Учитывая, тот факт, что объект по адресу <адрес обезличен> имеет автономную систему отопления и горячего водоснабжения, в подземной траншее уже есть два неиспользуемых трубопровода (подающий и обратный трубопроводы отопления). Таким образом, в подземной траншее расположено необходимое количество трубопроводов для организации циркуляции ГВС через подземную траншею. Наиболее оптимально передать функцию трубопровода проходящего через входную дверь подвального помещения, на один из трубопроводов отопления, расположенных в траншее и неэксплуатируемых в настоящий момент.

В материалы дела истцом представлено заключение о выявлении фактического исполнения тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения, расположенных в подвале жилого дома и гараже по адресу: <адрес обезличен>, составленное ООО «Стройпроектсервис». Из указанного заключения следует, что по результатам проведенных работ по выявлению фактического исполнения и расположения тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения в подвале жилого дома и гаража по указанному адресу установлено:

архивная проектная и исполнительная документация на устройство сетей Заказчиком не представлена;

согласно данным технического паспорта здание закончено строительством в 1995 году. При этом данных о капитальном ремонте тепловых сетей и сети ХВС не выявлено;

ввод тепловой сети и сети холодного водоснабжения выполнен со стороны дворового фасада здания;

ввод трубопровода системы холодного водоснабжения (ХВС) выполнен в подвале здания жилого дома в помещении <Номер обезличен> через приямок. Ввод в здание расположен в наружной стене подвала по оси Д (по аналогии с системой координат: буквенное обозначение - по оси У (игрек), цифровое - по оси X (икс)) на расстоянии 0,9 м от наружной стены подвала по оси 1. Трубопровод системы ХВС, выполненный из труб диаметром 57 мм по ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», расположены от точки ввода в пределах помещения <Номер обезличен> вдоль наружной правой (от входа в помещение <Номер обезличен>) стены подвала (в осях Д/1-2), вдоль внутренней (разделяющей помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) стены подвала в осях В-Д/2, далее в пределах помещения <Номер обезличен> вдоль внутренней (разделяющей помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) стены подвала (в осях В/1-4) до точки выхода, расположенной в пределах помещения <Номер обезличен> в наружной правой (от входа в помещение <Номер обезличен>) стене подвала (в осях В-Г/4). В пределах помещения гаража (кадастровый <Номер обезличен>) трубопровод системы ХВС проложен от точки входа, расположенной в полах в левом ближнем углу (от входа в гараж) до точки выхода, расположенной в правой (от входа в гараж) стене, вдоль правой (от входа в гараж) стены и потолка гаража.

Ввод комплекса трубопроводов (прямой (из центральной теплосети) и обратный (в центральную теплосеть) трубопроводы) тепловой сети выполнен в подвале здания жилого дома в помещении <Номер обезличен>. Ввод в здание расположен в наружной стене подвала по оси Д (по аналогии с системой координат: буквенное обозначение - по оси У (игрек), цифровое - по оси X (икс)) на расстоянии 3,5 м от наружной стены подвала по оси 1. Трубопроводы тепловой сети, выполненные из труб диаметром от 28 до 76 мм по ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», расположены от точки ввода до точки выхода, расположенной в наружной стене подвала в помещении <Номер обезличен>, вдоль наружных стен подвала дома по помещениям <Номер обезличен>, 4, 3, 1. Выход за пределы подвала отдельной нитки трубопровода (устроенной в процессе замены поврежденной) выполнен через дверной проем входа (выхода) в подвал. Данная нитка проложена наземноот дверного проема входа в подвал до помещения гаража по земельному участку вдоль наружных стен жилого дома и выполнена общей протяженностью 10,0 м.

В помещении гаража выполнено устройство теплового пункта. Точка ввода системы трубопроводов, подключенных к тепловому пункту, выполнена через полы гаража в левом ближнем (от входа в гараж) углу. Комплекс теплового пункта состоит из 13-ти трубопроводов, запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры. Устройство теплового пункта выполнено вдоль правой и левой (от входа в гараж) стен помещения гаража.

ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве»в письме <Дата обезличена> сообщило Лютикову А.А., что прокладка транзитных тепловых сетей под жилыми, общественными и производственными зданиями, а также по стенам зданий, фермам, колоннам и т.п. не допускается. В соответствии с РД 153-34.0-20.522-99 «Типовая инструкция по периодическому техническому освидетельствованию трубопроводов тепловых сетей в процессе эксплуатации» п. 1.2 – данная система тепловых сетей относится в IV категории трубопровода. К категории опасных производственных объектов относятся объекты давлением 0,07 мегапаскаля, воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В судебном заседании свидетель РВВ показал суду, что был главным инженером при осуществлении строительства 6-й очереди домов в <адрес обезличен>, в том числе и дома <Номер обезличен>. Показал, что возле дома <адрес обезличен> всегда существовала тепловая камера и колодец. Жилой дом <Номер обезличен> сдавался в эксплуатацию с нахождением в нем тепловых сетей, это было допустимо, поскольку это была малоэтажная застройка. Тепловые сети расположили в доме № <Номер обезличен> так как он ближе всего был расположен к тепловой камере. Все было спроектировано в соответствии со строительными нормами, действующими на тот период времени. Подвалы домов в 1994 году находились в общем пользовании. В других домах также допускается прокладка тепловых сетей и нахождениеэлектрощитовых. Тепловые сети не являются общим имуществом, до теплового пункта принадлежат ПАО «Иркутскэнергосбыт», внутри здания находятся на балансе ТСЖ «Приват».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Лютикова А.А. судом была назначена инженерно-строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Межрегиональный открытый центр судебных экспертиз и сертификации ФАА

В заключении эксперта <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> эксперт ФАА, в частности пришла к следующим выводам.

На момент ввода дома в эксплуатацию постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установить, какое инженерно-техническое оборудование находилось в доме истца Лютикова А.А. по адресу: <адрес обезличен>, не представляется возможным, также невозможно установить, как и какие изменения были выполнены, соответственно, не представляется возможным сопоставить инженерное оборудование, смонтированное в 1998 году с требованиями, действующими на момент ввода здания в эксплуатацию. Проектные, рабочие, исполнительные, акты, журналы и иные документы отсутствуют.

На момент проведения судебной экспертизы в доме, гараже, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих на праве собственности истцу Лютикову А.А., имеется следующее инженерно-техническое оборудование:

на земельном участке: центральная тепловая сеть (подающий и обратный трубопровод), центральная сеть холодного водоснабжения;

в подвале: комплекс труб отопления подающего и обратного трубопровода, диаметром от 28 до 76 мм. Система трубопроводов расположена в пределах помещений 5, 4, 3, 1; труба холодного водоснабжения, расположена в пределах помещений 5, 4. При прокладке трубопровода применены трубы диаметрами 63, 57, 48, 32 и 20 мм;

в гараже: центральный тепловой пункт - элеваторный узел, состоящий из 13-ти трубопроводов, запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры, общей протяженностью 7,0 м.

Указанное истцом в просительной части искового заявления, уточненного в окончательном варианте (л.д.102-112 тома 5), оборудование в подвале дома и гараже по адресу: <адрес обезличен>.

Тепловой пункт, расположенный в гараже адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, является центральным тепловым пунктом для обеспечения отоплением и горячим водоснабжением квартир жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

Тепловой пункт, расположенный в гараже по адресу: <адрес обезличен>, является индивидуальным тепловым пунктом для обеспечения отоплением и горячим водоснабжением жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

На момент проведения судебной экспертизы инженерно-техническое оборудование, находящееся в доме, гараже, земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, обслуживает жилые дома по адресу: <адрес обезличен>

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение эксперта <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> ФААпо правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Со стороны ответчиков ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, на наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, на его неполноту или неясность не указывалось.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, в отдельности и в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, сопоставив их с пояснениями сторон по делу, суд приходит к выводу, что в подвале дома, гараже и на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> инженерно-техническое оборудование:

на земельном участке: центральная тепловая сеть (подающий и обратный трубопровод), центральная сеть холодного водоснабжения;

в подвале: комплекс труб отопления подающего и обратного трубопровода,

в гараже: тепловой пункт - элеваторный узел, состоящий из 13-ти трубопроводов, запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры.Который является центральным и индивидуальным тепловым пунктом. При этом указанное в просительной части уточненного иска инженерно-техническое оборудование в подвале дома, гараже и земельном участке истца имеется.Инженерно-техническое оборудование, находящееся в доме, гараже, земельном участке по адресу: <адрес обезличен>,обслуживает жилые дома по адресу: <адрес обезличен>.

В материалы дела не представлено доказательств с достоверностью, подтверждающих, какое инженерно-техническое оборудование находилось в доме истца Лютикова А.А. по адресу: <адрес обезличен> на момент ввода данного дома в эксплуатацию Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> совместно с домами №<Номер обезличен>, а также не представлено доказательств, подтверждающих для обслуживания каких жилых домов предназначалось данное инженерно-техническое оборудование.

На запросы суда проектная документация в отношении жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, в том числе в отношении сетей водоснабжения и теплоснабжения представлена не была по причине отсутствия.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела жилые дома по адресу: <адрес обезличен>, также введенные в эксплуатацию вместе с домом <Номер обезличен> в мкр. Радужный в 1998 году, имеют автономное от истца подключение к сетям холодноговодоснабжения, дом <Номер обезличен> имеет автономное подключение к сетям теплоснабжения, элеваторный узел перенесен из подвала жилого дома истца в отдельное строение-гараж, проложены под землей и наземно, в том числе по стене дома истца отдельные участки трубопровода, в подвале дома № <Номер обезличен> проведено переоборудование системы отопления и водоснабжения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после ввода в эксплуатацию жилых домов по адресу: <адрес обезличен> имело место изменение схем их водоснабжения и теплоснабжения, перенос инженерно-технического оборудования.

Документы, подтверждающие проведение указанных действий в соответствии с проектной документацией, согласованием с соответствующими органами и организациями в материалы дела не представлено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу<Номер обезличен> исковое заявление ТСЖ «Приват» к Лютикову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Лютикова А.А. в пользу ТСЖ «Приват» взыскана задолженность по август 2016 года включительно в размере 49 644 рубля, госпошлина в размере 1678 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы Лютикова А.А. без удовлетворения.

В данном решениипо гражданскому делу<Номер обезличен>суд пришел к выводу, что теплосеть питает три многоквартирных дома в мкр. Радужный, 50,51,53, в том числе дом ответчика, и является общим имуществом собственников ТСЖ «Приват».

Согласно решению Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Лютикова А.А. к ПАО «Иркутскэнерго» о возложении обязанности перенести тепловые сети от тепловой камеры ТК-67-11 до существующей наружной стены здания, в котором располагается элеваторный узел, в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что ПАО «Иркутскэнерго» не является собственником указанных тепловых сетей, тепловые сети домов № <адрес обезличен> являются общим имуществом собственником ТСЖ «Приват».

Истец Лютиков А.А. полагал, что расположение указанного им инженерно-технического оборудования в подвале и гараже, на земельном участкеможет повлечь последствия в виде возникновения событий, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, а также нарушает права истца как собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Указанный довод истца был подтвержден заключением эксперта <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> ФАА, в котором сделан вывод о том, что использование гаража по адресу: <адрес обезличен> исходя из его назначения невозможно для расположения в нем центрального и индивидуального тепловых пунктов (далее-ИТП и ЦТП). ЦТП и ИТП, размещенные в гараже, не соответствуют требованиям действующих норм и правил, также обязательным требованиям Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".Инженерно-техническое оборудование, находящееся в доме, гараже, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> относится к IV категории трубопроводов тепловых сетей, является опасным производственным объектом низкой опасности.Размещение инженерно-технического оборудования, не соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также другим нормам и правилам, требованиям действующего законодательства в части размещения инженерно-технического оборудования, а именно: размещение в подвале одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> тепловых сетей недопустимо в соответствии с требованиями Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как существующие тепловые сети создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим беспрепятственный доступ в подвал здания.Нахождение установленного при проведении экспертизы инженерно-технического оборудования является опасным, влекущим последствия в виде возникновения событий, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.Данная опасность обусловлена нахождением в общедоступных местах оборудования относящегося к опасным производственным объектам низкой опасности (жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля).В подвале жилого дома по адресу: <адрес обезличен> условия для отвода пролившейся перегретой воды в случаи аварии (приямки, дренирующие колодца) не предусмотрены.Устройство отвода воды в подвале указанного дома возможно, но не допустимо, согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": расположение инженерного оборудования (систем тепловых сетей) в подвале жилого недопустимо и небезопасно.

В судебном заседании эксперт ФАА показала суду, что в экспертном заключении некорректно ответила на вопрос <Номер обезличен>, в связи с чем были дополнительно представлены дополнительное пояснения о том, что система холодного водоснабжения не соответствует п. 6.17.11 СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах"; п. 9.12, 9.13 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Техническое состояние инженерных систем и оборудования находится в неработоспособном состоянии, имеется коррозия и значительный износ трубопроводов. Также расположенные инженерно-технические системы (тепловые сети, центральный тепловой пункт - ЦТП) в жилом здании и гараже по адресу: <адрес обезличен> полностью не соответствуют обязательным требованиям N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и, соответственно, создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям и системам.

Также то обстоятельство, что расположение спорных объектов в гараже и подвале дома, принадлежащих истцу,влекут угрозу жизни и вреда здоровью, имуществу физических и юридических лиц, подтверждено представленной истцом в материалы дела строительно-технической экспертизой индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (шифр 017/СЭ-8-9.4), составленной ООО «СтройЭксперт», из которой следует, что расположение и исполнение трубопровода, проходящего через входную дверь подвального помещения, влияет на безопасность эксплуатации объекта, так как указанный трубопровод расположен непосредственно на единственном пути эвакуации из подвала, препятствует безопасной эвакуации и нарушает требования п. 4.4.1, п. 4.2.5 и п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Кроме того, суд при разрешении исковых требований Лютикова А.А. принимает во внимание следующие обстоятельства.

В Постановлении мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым были введены в эксплуатацию жилые дома в <адрес обезличен> постановлено: ОАО «Радужный» зарегистрировать кондоминиум в БТИ г.Иркутска, БТИ г.Иркутска- осуществить регистрацию строения (вновь созданного кондоминиума), регистрацию прав собственников на жилые помещения во вновь созданном кондоминиуме приобретателям по договору осуществлять после регистрации кондоминиума в микрорайоне «Радужный».

Как следует из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между АООТ «Радужный» и ДАА, после окончания строительства БТИ г.Иркутска <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности застройщика- АООТ «Радужный» на жилой дом с подвалом и гаражом по адресу: <адрес обезличен> на основании постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Именно жилой дом с подвалом и гаражом по адресу: <адрес обезличен> был продан АООТ «Радужный» ДАА

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что жилой дом общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> является одноквартирным жилым домом, отдельным зданием.

Таким образом, жилой дом по указанному адресус момента ввода его в эксплуатацию участвует в гражданском обороте в качестве отдельного здания, находящегося в единоличной собственности, является одноквартирным жилым домом, в то время как согласно акту приемочной комиссии от <Дата обезличена>, Постановлению мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вводились в эксплуатацию блок-секции с 18 квартирами.При этом жилые дома по адресу:<адрес обезличен> являются многоквартирными.

Согласно ст.ст.1,5, 7,8 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществе собственников жилья», действовавшего на момент ввода жилого дома истца в эксплуатацию, кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

В состав кондоминиума могут входить: одно здание, или его часть, или несколько зданий, в которых помещения принадлежат различным (не менее чем двум) домовладельцам, с прилегающим земельным участком в установленных границах, пешеходными и транспортными дорогами, бассейнами, водоемами, многолетними зелеными насаждениями и другими подобными объектами;

несколько компактно расположенных зданий или сооружений - односемейных, садовых или дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражей и других объектов, объединенных общим земельным участком и элементами инфраструктуры.

Общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.

Кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с предоставлением паспорта домовладения (п.1 ст.14 указанного выше закона).

В связи с изложенным, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> исходя из определений, данных в указанном выше Федеральном законе, не мог входить в состав кондоминиума совместно созданиями, состоящими из нескольких квартир, и иметь общее имущество в кондоминиуме.

Документы, подтверждающие регистрацию кондоминиума в мкр. Радужный в соответствии с Постановлением мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в материалы дела не представлено.

Истцом приведены доводы о том, что в настоящее время жилой дом истца Лютикова А.А. подключен к иной точке ввода холодного водоснабжения, истец получил разрешение администрации г.Иркутска на установку дополнительного оборудования (бойлера) для теплоснабжения в доме.

В подтверждение данных доводов истец представил договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на холодное водоснабжение и (или) водоотведение жилого дома (домовладения) между МУП «Водоканал» и Лютиковым А.А., решение и распоряжение комитета по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска от <Дата обезличена> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемки выполненных работ на переустройство жилого помещения от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время жилой дом истца может быть обеспечен водоснабжением и теплоснабжением без использования спорных объектов инженерно-технического оборудования, в отношении которых заявлены исковые требования.

В заключении эксперта <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> ФАА также указала, что техническая возможность выноса инженерно- технического оборудования (в том числе теплового пункта) за границы земельного участка, жилого дома и гаража, принадлежащих истцу, имеется. Эксплуатация других жилых помещений по назначению после выноса указанного инженерно-технического оборудования за пределы жилого дома, гаража и участка истца возможна и не будет затруднена, при условии разработки специализированной организацией проектных решений по выносу инженерно-технического оборудования. Альтернативный способ обеспечения теплоснабжением и водоснабжением дома истца и других жилых домом с соблюдением требований норм и правил действующего законодательства имеется. В обязательном порядке по инженерно-техническому оборудованию в доме, гараже, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> необходимо и требуется выполнять мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, также иметь постоянный, беспрепятственный доступ для обслуживания сотрудников соответствующей управляющей или обслуживающей организации. В случае аварийных ситуаций должен осуществляться беспрепятственный круглосуточный доступ к оборудованию.

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики- правообладатели жилых помещений по адресу: <адрес обезличен> принимали меры к обеспечению надлежащего содержания и сохранности объектов инженерно-технического оборудования, обслуживающему их помещения. Не представлено доказательств и того, что указанные лицавозражали против изменения схем водоснабжения и теплоснабжения, переноса инженерно-технического оборудования, обслуживающего дома ответчиков.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, поскольку спорные объекты инженерно-технического оборудования, обслуживающие жилые <адрес обезличен>, не отвечают требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также другим нормам и правилам, требованиям действующего законодательства в части размещения инженерно-технического оборудования, а также находятся в неработоспособном состоянии, расположение спорных объектов в гараже и подвале дома, на земельном участке, принадлежащих на праве единоличной собственности истцу,создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Лютикова А.А. к Имамалиеву Л.Д. оглы, Гуральник П.А., Юрченко А.И., Степановой Т.К., Степанову А.О., Ефимовой А.А., Михайловой Э.П., Маркелову В.И.об обязании освободить подвальное помещение, гараж и земельный участок истца от сетей отопления и холодного водоснабжения, указанных истцом, подлежат удовлетворению, в целях устранения препятствий во владении и пользовании истцом Лютиковым А.А. данным имуществом.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.ч.1,2. 6 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленномпорядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме

Документ, подтверждающий решение о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:1) механической безопасности;2) пожарной безопасности;3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;7) энергетической эффективности зданий и сооружений;8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно Техническим требованиям на переподключение существующих абонентов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданным Лютикову А.А. ПАО «Иркутскэнерго», для указанных целей необходимо согласование с собственниками жилых домов по адресу: мкр. Радужный 51,52 монтажа теплового пункта в отдельном помещении для теплоснабжения этих домов, работы по переподключениюнеобходимо осуществлять на основании проектной документации.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, учитывая, что обеспечение водоснабжением и теплоснабжением жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, в том числе жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, происходило с использованием спорных объектов инженерно-технического оборудования,вступившими в законную силу судебными актамитепловая сеть отнесена к общему имуществу собственников домов <Номер обезличен>,51,52, суд полагает правильным возложить на ответчиков Имамалиева Л.Д. оглы, Гуральник П.А., Юрченко А.И., Степанову Т.К., Степанова А.О., Ефимову А.А., Михайлову Э.П., Маркелова В.И. обязанность произвести демонтаж сетей отопления и холодного водоснабжения в подвальном помещении и гараже по адресу: <адрес обезличен> в установленном законом порядке в соответствии с проектом и соблюдением требований Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с привлечением сил и средств истца Лютикова А.А, при равном участии всех собственников жилых помещений по адресу: <адрес обезличен>

При этом требования истца об обязании ответчиков освободить имущество истца от сетей отопления и ХВС, передав истцу как собственнику в натуре гараж и земельный участок под ним по адресу: <адрес обезличен>,не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Истец основывает свои требования на ст. 301 ГК РФ

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд не усматривает, что спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а также то, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчиков.

Надлежащим способом защиты в спорных правоотношениях является предъявление негаторного иска на основании ст.304 ГК РФ, что фактически было выполнено истцом при предъявлении требований об обязании ответчиков освободить имущество истца от сетей отопления и ХВС.

Также суд полагает необходимым отказать Лютикову А.А. в удовлетворении в полном объеме исковых требований, заявленных к ТСЖ «Приват», ООО «Холдинг-Радужный», администрации г. Иркутска по следующим основаниям.

Как следует из уточненного иска в окончательной редакции, исковые требования к указанным юридическим лицам обоснованы наличием их полномочий на эксплуатационное обслуживание спорного инженерного сооружения, находящегося в помещениях истца, в соответствии с которым собственниками указанных домов осуществляется оплата коммунальных платежей.

В ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Холдинг-Радужный» сообщило ТСЖ «Приват», что ООО «Холдинг-Радужный» занимается оказанием услуг по содержанию МКД согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, п. 2 приложения <Номер обезличен>,2 и дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а содержанием и эксплуатацией наружных сетей (водопровода, канализации, теплоснабжение, электроснабжение) ООО «Холдинг-Радужный» не занимается, так как все сети переданы на обслуживание в спецорганизации. Эксплуатацией внутренних сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение) занимаются сами собственники МКД.

Из представленного в материалы гражданского дела договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию МКД от <Дата обезличена>, заключенного между ТСЖ «Приват» и ООО «Холдинг Радужный», следует, что предметом договора является оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов по адресу: <адрес обезличен>

договору холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен> исполнителем коммунальных услуг от <Дата обезличена> МУП «Водоканал» и ТСЖ «Приват» заключили настоящий договор, который определяет условия приобретения ТСЖ «Приват» коммунального ресурса у МУП «Водоканал» в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с договором теплоснабжения и горячего водоснабжения <Номер обезличен> с Исполнителем коммунальных услуг от <Дата обезличена> ОАО «Иркутскэнерго» (далее – Единая теплоснабжающая организация) в лице ООО «Иркутскэнергосбыт» и ТСЖ «Приват» заключили договор, в соответствии с которым Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальных ресурсов – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве икачестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренные настоящим договором режим потребления тепла и энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что ООО «Холдинг Радужный» и ТСЖ «Приват» устанавливали спорные объекты инженерно-технического оборудования, являются их правообладателями, а также осуществлялии осуществляют в отношении данных объектов эксплуатационное обслуживание и получали за это плату от собственников жилых помещений.

Кроме того, как следует из материалов дела <Дата обезличена> в адрес ООО «Холдинг-Радужный» поступило письмо от председателя ТСЖ «Приват» АВА о том, что по решению собственников помещений от <Дата обезличена> дома №<Номер обезличен>, 51, 52 исключены из состава ТСЖ «Приват», данные дома переведены на непосредственное управление и на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями с <Дата обезличена>, в связи с чем ТСЖ «Приват» просит ООО «Холдинг-Радужный» исключить дома №<Номер обезличен>, 51, 52 из Договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию МКД между ТСЖ «Приват» и ООО «Холдинг-Радужный».

Согласно материалам дела <Номер обезличен> по иску Лютикова А.А. к ТСЖ «Приват», находившегося в производстве Свердловского районного суда г.Иркутска, Лютиков А.А. членом ТСЖ «Приват» не является с мая 2017 года.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ООО «Холдинг Радужный» и ТСЖ «Приват» являются необоснованными, и не подлежат удовлетворения.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные к администрации г. Иркутска, поскольку в материалы делане представлены никакие доказательства, которые бы подтверждали, чтоспорные сети были переданы в муниципальную собственность г. Иркутска.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трубы горячего и холодного водоснабжения в подвале жилого <Номер обезличен> гараже по адресу: <адрес обезличен> в Реестре муниципального имущества города Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> не значатся.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютиков А.А. удовлетворить частично.

Обязать Имамалиев Л.Д.-оглы, Гуральник П.А., Юрченко А.И., Степанову Т.К., Степанов А.О, Ефимову А.А., Михайлову Э.П. освободить подвальное помещение, гараж и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие истцу Лютикову А.А. на праве собственности от сетей отопления и холодного водоснабжения, а именно:

в подвале: труб холодного водоснабжения, диаметром 76 мм, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные.Сортамент», от точки ввода, находящейся в помещении <Номер обезличен> подвала, в верхнем правом углу, на расстоянии 900 мм от внешней стороны подвала, обозначенной в осях Д/1-2, расположенных вдоль правой от входа наружной стены, в осях Д/1-2, и вдоль наружной и внутренней стены помещения <Номер обезличен> подвала, в осях В-Д/2, переходящих в помещение <Номер обезличен> и располагающихся вдоль внутренней стены помещения <Номер обезличен> до наружной стены подвала по оси 4;

в подвале комплекс труб отопления подающего и обратного трубопровода, диаметром от 28 до 76 мм, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальныебесшовные горячедеформированные.Сортамент», от точки ввода, расположенной в помещении <Номер обезличен> подвала, в стене на расстоянии 3,5 м от внешней стены подвала (по оси 1) и проложенных вдоль наружной стены подвала в пределах помещений 5,4,3,1, до наружной стены подвала по оси А, по земельному участку вдоль наружной стены жилого дома, общей протяженностью 10 м, до помещения гаража;

в гараже: элеваторный узел, состоящий из 13-ти трубопроводов, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные.Сортамент», запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры, общей протяженностью 7,0 м,

Обязать Маркелов В.И. освободить гараж и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие истцу Лютикову А.А. на праве собственности, от сетей холодного водоснабжения, а именно:

в гараже: элеваторный узел, состоящий из 13-ти трубопроводов, ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные.Сортамент», запорной, контрольно-измерительной и вспомогательной аппаратуры, общей протяженностью 7,0 м.

Обязать Имамалиев Л.Д.-оглы, Гуральник П.А., Юрченко А.И., Степанову Т.К., Степанов А.О, Ефимову А.А., Михайлову Э.П., Маркелов В.И. осуществить с привлечением сил и средств истца Лютиков А.А. при равном участии всех собственников жилых помещений по адресу: <адрес обезличен> демонтаж сетей отопления и холодного водоснабжения в подвальном помещении и гараже по адресу: <адрес обезличен> в установленном законом порядке в соответствии с проектом и с соблюдением требований Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Товариществу собственников жилья «Приват», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Радужный», администрации г. Иркутска, а также в удовлетворении исковых требований о передаче в натуре Лютиков А.А., как собственнику гараж и земельный участок под ним по адресу: <адрес обезличен>, Лютиков А.А.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:

....

....