Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-197/2013 ~ М-918/2013 от 22.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

           16 апреля 2013 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону М.В. Шведенко, исследовав исковое заявление Абраменко Н.А. к Беспаловой Н.А., Пиуновой С.А., Дуднакову Д.В., Хохловой М.С., Глущенко А.Н. о разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Абраменко Н.А. к Беспаловой Н.А., Пиуновой С.А., Дуднакову Д.В., Хохловой М.Р., Глущенко А.Н. о разделе домовладения и земельного участка.

Определением от 27.03.2013 г. указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления. Истцу предложено указать и обосновать цену иска, представить сведения о спорном домовладении, его составе и стоимости по данным инвентаризации 2013 года, а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка спорного домовладения на 2013 год.

В установленный срок в адрес суда поступило заявление представителя истца, согласно которого истец указывает, что цена иска составляет 191 314 руб., а доля земельного участка была приобретена ранее на основании решения суда.

Вместе с тем, исследовав поступившие документы, суд приходит к выводу о том, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 27.03.2013 г., устранены не полностью. Так, истцом не указана цена иска, исходя из стоимости всего спорного имущества, в то время как истцом заявлены имущественные исковые требования о выделе в натуре доли домовладения, земельного участка; в обоснование неуплаты госпошлины истец ссылается на ранее состоявшееся решение суда.

В силу положений ст.333.20 ч.1 п.3 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2010 г., вместе с тем, согласно копии указанного судебного постановления, приложенной к иску, данным заочным решением от 23.12.2010 г. признано право сторон по делу, в том числе истца, на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако в указанном решении суда не разрешался спор о признании за истцом по настоящему иску Абраменко Н.А. права собственности на спорное недвижимое имущество - земельный участок домовладения. Суд считает необходимым отметить, что спор о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка является имущественным, не подлежащим оценке, в силу чего при предъявлении в суд иска о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка госпошлина подлежит оплате в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что для физических лиц составляет 200 руб.

Соответственно, никаких иных судебных постановлений опризнании права собственности истца на спорное недвижимое имущество - земельный участок, заявленный к разделу, к иску не приложено. При таких обстоятельствах, после уточнения цены иска, исходя из стоимости всего спорного недвижимого имущества, включая земельный участок, госпошлина подлежит оплате истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены имущественных исковых требований.

Кроме того, настоящий иск заявлен в марте 2013 года, согласно представленной во исполнение определения от 27.03.2013 г. копии сводного оценочного акта, состав оцениваемого домовладения указан по состоянию на 03.08.2009 г., в то время как при предъявлении исковых требований о выделе доли домовладения в натуре, с учетом положений ст.91 ч.1 п.9 ГПК РФ, заявителем должны быть представлены сведения о спорном домовладении по данным инвентаризации 2013 года с указанием стоимости домовладения на 2013 год, в том числе с целью дальнейшего уточнения объектов недвижимого имущества, доля в праве собственности на которые заявлена истцом к выделу в судебном порядке.

Данное обстоятельство указано в определении от 27.03.2013 г., и этот недостаток истцом - не устранен. Устранение указанного недостатка на стадии досудебной подготовки невозможно, с учетом установленных положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также процессуальной обязанности истца при предъявления иска указать его цену - размер имущественных исковых требований, и оплатить госпошлину в размере, установленном действующим налоговым законодательством.

Вышеизложенное препятствует возбуждению гражданского дела.

Поскольку в срок, установленный судом, недостатки искового заявления не устранены, следовательно, заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░: