Решение по делу № 2-831/2019 ~ М-413/2019 от 13.03.2019

Дело №2-831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.                                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца Жиляковой Е. А. по доверенности Абаскаловой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляковой Елены Александровны к Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жилякова Е. А. в лице представителя по доверенности Абаскаловой Н. А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и Жиляковой Е. А. 01.11.2000 года был заключен договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу, оформленный распиской от 01.11.2000 г., согласно которой ФИО2 получила от Жиляковой Е. А. 2000,00 украинских гривен в качестве оплаты за указанный жилой дом. В том же году Жилякова Е. А. вселилась в указанный дом, а ФИО2 снялась с регистрации и выехала на постоянное место жительства за пределы Ленинского района. С того времени истец открыто ним владеет и пользуется, несёт расходы по содержанию данного имущества. Поскольку истец согласно сведениям похозяйственных книг числится собственником указанного жилого дома, она полагает, что у неё возникло право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Жиляковой Е. А. по доверенности Абаскалова Н. А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил истребованные сведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Определяя, нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Вместе с тем, при определении объема прав и обязанностей участников спорного правоотношения, способа защиты права, необходимо учитывать факт обращения с такими требованиями в 2019 году, а потому подлежат применению положения также законодательства Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым, в соответствии со ст. 23 ФКЗ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, с 18.03.2014 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исковые требования заявлены о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории выяснению подлежат обстоятельства владения вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) на протяжении 18 лет и более.

Судом установлено, что между ФИО2 и Жиляковой Е. А. 01.11.2000 года был заключен договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу, оформленный распиской от 01.11.2000 г., согласно которой ФИО2 получила от Жиляковой Е. А. 2000,00 украинских гривен в качестве оплаты за указанный жилой дом (л.д.6).

Представителем истца суду предоставлен оригинал договора дарения, удостоверенного 07.08.1992 г. секретарем исполкома Кировского сельского Совета народных депутатов Ленинского района, согласно которому ФИО3 подарила, а ФИО2 приняла в дар жилой дом общей площадью 42,4 кв.м. с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, однако в инвентарном деле, исследованном в судебном заседании, последним зарегистрированным собственником указанного жилого дома является ФИО3 (л.д.28-29,41,62-67).

Согласно Акту обследования домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 26.11.2018 г. депутатом Кировского сельского совета ФИО4 и соседями ФИО5 и ФИО1, а также согласно справке Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 26.11.2018 г. Жилякова Е. А., а также её сын ФИО6 и сожитель ФИО7 проживают по данному адресу с ноября 2000 года (л.д.7,8).

Из сведений похозяйственных книг, заверенные копии которых предоставлены Администрацией Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по запросу суда, следует, что ФИО2 записана первым членом хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в похозяйственных книгах закладки с 1996 по 2005 годы, а Жилякова Е. А. записана проживающей в указанном доме в похозяйственных книгах с 2006 по 2019 годы, при этом лицевой счет закрыт (л.д.43-50).

Суд также отмечает, что из сведений похозяйственных книг закладки с 1996 по 2019 годы, заверенные копии которых предоставлены Администрацией Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по запросу суда, следует, что Жилякова Е. А. с сыном зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.51-59).

Согласно штампу в паспорте и справке Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 26.11.2018 г. Жилякова Е. А. с 20.08.1999 г. зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.4-5,8).

В инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исследованном в судебном заседании, собственником указанного жилого дома является ФИО8, а согласно справке Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 13.05.2015 г. по данному домостроению зарегистрированы и проживают Жилякова Е. А. (дочь умершего 22.09.1993 г. ФИО8, а также её сын ФИО6 (л.д.76-78).

Таким образом, суд приходит к мнению, что данные о фактическом проживании Жиляковой Е. А. в жилом доме по адресу: <адрес>, о чем указано в Акте обследования домостроения и справке Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым датированных 26.11.2018 г., противоречат данным о зарегистрированном месте проживания истца Жиляковой Е. А., а также данным похозяйственных книг и справке Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 13.05.2015 г.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду документов (паспорт с отметкой о регистрации (л.д.4-5), справка Администрации о зарегистрированном месте проживания (л.д.8), сведений похозяйственных книг (л.д.51-59), а также справки из инвентарного дела (л.д.78)), следует, что местом жительства Жиляковой Е. А. и её сына с 20.08.1999 г. является дом по адресу: <адрес>, что не свидетельствует о владении истцом спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как собственным.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду не предоставлено документов, свидетельствовавших бы о несении истцом бремени содержания спорного жилого дома с 2000 года, так как предоставленные суду договоры на предоставление коммунальных услуг по указанному адресу, подписанные Жиляковой Е. А., датированы 2018 годом, а оплата электроэнергии от имени Жиляковой Е. А. датирована периодом май-июль 2007 г. (л.д.18-27).

Таким образом, с учетом имеющихся разночтений в предоставленных суду документах о месте проживания, и как следствие, о владении жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, у суда отсутствуют законные основания признать, что Жилякова Е. А. владеет указанным жилым домом как своим собственным более 18 лет.

Суд также критически относится к предоставленной расписке от 01.11.2000 г. как к доказательству давностного владения истцом Жиляковой Е. А. спорным жилым домом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего в Республике Крым с 1 января 1964 года до 31 декабря 2003 года, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Сторонами договора ФИО2 и Жиляковой Е. А. указанные требования действовавшего на тот момент законодательства выполнены не были, а из материалов инвентарного дела следует, что зарегистрированным собственником спорного жилого дома является ФИО3

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 6 ноября 2009 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» разъяснено, что при рассмотрении дела о признании сделки действительной суд должен выяснить, почему сделка не была нотариально удостоверена, действительно сторона уклонилась от его удостоверение и/или утрачена такая возможность, а также, нет ли других оснований ничтожности сделки.

Доказательств уклонения ФИО2 от надлежащего оформления договора купли-продажи с момента его заключения суду не представлено.

Суд также учитывает то, что в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

Вместе с тем из представленной в дело копии расписки суд установил, что предмет договора купли-продажи стороны не установили с достаточной степенью точности, поскольку не указаны характеристики объекта недвижимости и прочие необходимые данные. Также в расписке не согласован сторонами срок заключения основного договора купли-продажи и обращения к нотариусу и в орган БТИ для нотариального удостоверения и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по договору купли-продажи согласно действовавшему в тот момент на территории Республики Крым законодательству.

Все указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Права и обязанности у сторон, исходя из совокупного содержания статей 420, 432 ГК РФ возникают только из заключенного договора.

В данном случае, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора купли-продажи, то права и обязанности по такому договору у его сторон не могут считаться возникшими.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жиляковой Елены Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.06.2019 г.

Судья                                                                                                  А. Я. Цветков