Решение по делу № 33-16231/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И, при секретаре Кулава К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6777/17 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Смоляковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Смоляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21.04.2015г. между АО «Банк ЖилФинанс» и Смоляковой Н.В. был заключен Кредитный договор № 0142-ZKN-0503-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей (п.1.1. Кредитного договора).

 Кредит предоставлялся в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п.1.3. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся на 122 месяца, ежемесячный платеж - 23 443 руб.11 коп., процентная ставка - 15,99 % годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору 21.04.2015г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, находящейся по адресу: ... в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования выполнены не были.

В связи, с чем истец просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать со Смоляковой Н.В. задолженность по Кредитному договору № 0142-ZKN-0503-15 по состоянию на 01.12.2017г. в размере 564 556 руб.64 коп., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу ..., установив ее начальную продажную цену в размере 3 224 800 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 639 руб.30 коп.

В судебное заседание представитель истца явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с наступлением страхового случая, освобождена от обязанности погашения задолженности перед АО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Судом установлено, что 21.04.2015г. между АО «Банк ЖилФинанс» и Смоляковой Н.В. был заключен Кредитный договор № 0142-ZKN-0503-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей (п.1.1. Кредитного договора), сроком на 122 месяца, под 15,99% годовых.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства Смоляковой Н.В. были перечислены в полном объеме.

28.04.2015г. между Смоляковой Н.В. и АО «Страховая компания «ПАРИ» был заключен договор страхования № 44-5677/2015 (У) (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры), в соответствии с которым предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодопрриобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.04.2015г. № 0142-ZKN-0503-15.

В силу п.1.6 Договора страхования следует, что страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая Договор, назначает по Договору: первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по Кредитному договору – кредитора по Кредитному договору (законного владельца Закладной). НА момент заключения Договора им является – АО «Банк Жилищного Финансирования».

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24.05.2017г. с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскано страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору № 0142-ZKN-0503-15 от 21.04.2015г. в размере 1 478 911 руб.90 коп.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 13.09.2016г. в результате заболевания Смолякова Н.В. обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая. 19.09.2016г. Смолякова Н.В. обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно справке АО «Банк ЖилФинанс» исх. № 333 от 16.06.2017г. следует, что по состоянию на 25.10.2016г. остаток задолженности Смоляковой Н.В. перед АО «Банк ЖилФинанс» составляет 1 396 801 руб.29 коп.

Из решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24.05.2017г. следует, что Смоляковой Н.В. была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию в связи с наличием у нее Дилатационной кардиомиопатии, которая проявилась, в декабре 2015г. в начале 2016 года, т.е. после заключения договора страхования.

Согласно решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24.05.2017г. АО «Банк Жилищного Финансирования» 13.11.2017г. была перечислена денежная сумма в размере 1 478 911 руб.90 коп.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заболевание Смоляковой Н.В. является страховым случаем, в связи с чем страховая компания АО «СК «ПАРИ» выплатила выгодоприобретателю Банку страховое возмещение в размере, равном остатку задолженности Смоляковой Н.В. по кредитному договору на дату установления Смоляковой Н.В. инвалидности – 13.09.2016г. страхового случая. Доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил 13.09.2016г. с момента установления Смоляковой Н.В. инвалидности, застрахованное лицо своевременно сообщило Банку 15.09.2016г. о страховом случае, следовательно, после рассмотрения обращения застрахованного лица после получения документов у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу Банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая. Тот факт, что преюдициальное решение суда от 24.05.2017г. не было исполнено до момента рассмотрения настоящего спора, не является основанием для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности.

Суждение же истца о том, что неисполнение иного решения служит основанием для удовлетворения настоящего иска, ошибочно.

Будучи профессиональным участником гражданского оборота и рынка ипотечного страхования, общество несет риски связанной с этим деятельности, в том числе и связанные с неисполнением контрагентами своих обязательств.

Возложение же сторонней обязанности на иное лицо лишь по мотиву неисполнения решения суда недопустимо.

Также суд обращает внимание, что АО «СК «ПАРИ» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Смоляковой Н.В. не были прекращены своевременно.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» к Смоляковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья А.И. Карпова