Мотивированное решение от 14.11.2022 по делу № 02-3396/2022 от 11.04.2022

УИД   77RS0009-02-2022-0033422-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3396/2022 по иску Акционерного общества «Авилон АГ» к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес АГ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки. Требования мотивированы тем, что 04.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации марки «Hyndai santa Fe» VIN VIN-код, стоимостью сумма По условиям договора при продаже автомобиля ответчику была предоставлена скидка сумма, цена товара со скидкой определена в размере сумма Согласно п. 2.1.1 договора в случае отказа покупателя от договора страхования, предоставленная скидка на товар автоматически аннулируются, соответственно стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязуется выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета. Поскольку фио отказался от услуги страхования, подав соответствующее заявление в страховую компанию, таким образом, исходя из условий договора цена приобретенного автомобиля составляет сумма, однако ответчиком оплачено только сумма, недоплата составляет сумма В данной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения стоимости проданного автомобиля, неустойку за период с 29.02.2020 года по 03.03.2022 года в размере сумма

Представитель истца адрес АГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 04.12.2018 года между Авилон АГ» и фио заключен договор купли-продажи № 05832, согласно условиям которого продавец обязуется передать автомобиль, бывший в эксплуатации марки «Hyndai santa Fe» VIN VIN-код, в порядке и сроки указанные в договоре.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена товара без учета скидки составляет сумма Стоимость товара определяется как сумма всех платежей, которые были произведены покупателем в рамках настоящего договора. Стоимость товара по настоящему договору с учетом скидки составляет сумма, скидка на товар по настоящему договору предоставляется с учетом приобретения покупателям у продавца/у партнеров продавца оформления продукта «финансовой защиты платежей» стоимостью сумма Скидка на товар по настоящему договору составляет сумма

В соответствии с п. 2.1.1 договора стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что в случае, отказа покупателя от продукта «финансовая защита платежей» путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю по настоящему договору скидка на товар автоматически аннулируется, так как в этом случае, товар в акции продавца не участвует. В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Соответственно стоимость товара для покупателя в этом случае составляет сумма

Сторонами настоящего договора определено, что в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.2 определено, что покупатель обязуется оплатить стоимость товара, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Подписывая договор купли-продажи, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В дальнейшем ответчиком был оплачен приобретенный автомобиль в размере сумма Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

По информации представленной страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования 15.12.2018 года от несчастных случаев и болезней на основании кредитного договора № 621/2010-0135335, однако указанный договор страхования был расторгнут на основании заявления страхователя от 21 12 2018 года.

Договор купли-продажи транспортного средства в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору купли-продажи в полном объеме в части оплаты цены договора.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку по инициативе фио расторгнут договор страхования с компанией-партнером истца, то представленная продавцом скидка, исходя из буквального толкования договора купли-продажи от 04.12.2018 года в размере сумма аннулируется и подлежит возмещению покупателем продавцу. При таких данных стоимость приобретенного ответчиком у истца автомобиля составляет сумма, недоплата равна сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны, не исполнившей своих обязательств в полном объеме перед продавцом.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку оплаты цены товара за период с 29.02.2020 года по 03.03.2022 года составляет сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия заявленный истцом с 29.02.2020 года по 03.03.2022 года в размере сумма, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд приходит к выводу о ее снижении на основании следующего.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Учитывая, что период неустойки определен судом с 29.02.2020 года по 03.03.2022 года, принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой сумме неустойки, полагает в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения возможным установить неустойку за период с 29.02.2020 года по 03.03.2022 года в размере сумма не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авилон АГ» к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Авилон АГ» (ИНН/КПП 7705133757/997350001) в счет возврата денежных средств сумма, неустойку в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░