Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8160/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/19 по иску Владимирской ... к ООО «Новый Мир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новый Мир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что с 23 апреля 2018 года работает в ООО «Новый Мир» в должности финансового директора на основании Трудового договора от 23 апреля 2018 года № 6, согласно условиям Трудового договора должностной оклад истца составлял 300.000 рублей в месяц, в соотвествии с п. 1.3 Трудового договора истец принята на работу на 0,5 ставки, таким образом размер заработной платы составляет 150.000 рублей.

Начиная с 13 июля 2018 года, ООО «Новый Мир» систематически допускало задержку в выплате заработной платы, на 01 февраля 2019 года размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 652.650 рублей 16 копеек, истцом работодателю было подано заявление о приостановлении работы, однако задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец Владимирская О.М. просила суд взыскать с ответчика ООО «Новый Мир» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1.650.281 рубля 92 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 157.500 рублей 07 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 30.000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец Владимирская О.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика ООО «Новый Мир» Артемов Г.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 23 апреля 2018 года между ООО «Новый Мир» и Владимирской О.М. заключен Трудовой договор № 6 от 23 апреля 2018 года, по условиям которого Владимирская О.М. принимается в ООО «Новый Мир» на должность финансового директора в обособленное подразделение ООО «Новый Мир» по адресу: .... Работа по Трудовому договору является для работника основной, на 0,5 ставки (п.1.3). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4). Согласно п. 5.2 Трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 300.000 рублей в месяц.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, работодатель, начиная с мая 2018 года, имел задолженность перед истцом Владимирской О.М. по заработной плате, на 01 февраля 2019 года долг составил 652.650 рублей 16 копеек.

13 июля 2018 года истцом Владимирской О.М. на имя генерального директора ООО «Новый Мир» через сотрудника отдела по персоналу Балакчину Е.С. было подано заявление о приостановлении работы.

В соотвествии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Новый Мир» о том, что Владимирская О.М. подала заявление о приостановлении деятельности ненадлежащему лицу, так как у неё возникло право на приостановление работы в связи с имеющейся перед ней задолженностью по заработной плате, заявление адресовано на имя генерального директора ООО «Новый Мир», в ООО «Новый Мир» не регламентирована подача подобного рода заявлений конкретному лицу, истцом заявление подано через работника отдела работодателя по работе с персоналом. То есть истцом были приняты все меры по извещению работодателя о приостановлении работы, при этом за ненадлежащее неисполнение обязанностей другим лицом, как то директором по персоналу Балакчиной Е.С., Владимирская О.М. ответственности не несет. Составленные работодателем акты об отсутствии на рабочем месте, начиная с 16 июля 2018 года и Приказ № 15 от 16 июля 2019 года, судом не могут быть приняты во внимание, так как с момента приостановления работы у работника возникает право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, с Приказом об увольнении истец не была ознакомлена, как того требует закон. Также суд отмечает, что письменного уведомления от ООО «Новый Мир» о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу в адрес Владимирской О.М. не поступало, а бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, следовательно, именно ответчик обязан доказать, что истцу за спорный период работы была выплачена заработная плата. Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлены, ответчик наличие задолженности перед истцом, не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1.650.281 рубля 92 копеек (заработная плата) и 157.500 рублей 07 копеек (денежная компенсация). Расчеты истца суд признает верными и соответствующими требованиям законодательства и условиям трудового договора, ответчиком данный расчет по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о возмещении судебных расходов представлен Договор возмездного оказания услуг от 25 апреля 2019 года, предметом которого является: подготовка искового заявления в суд, подготовка судебных запросов, предъявление документов в соответствующий суд Москвы, другие услуги по подготовке и сопровождению предъявления иска, анализ позиции ответчика, выработка позиции истца, подготовка ходатайств, дополнений и уточнений исковых требований, расчета суммы основного долга и неустойки, при необходимости выезд и участие в судебном заседании, при этом согласно расписке за оказанные услуги истцом Фоминой Н.А. оплачено 30.000 рублей. Вместе с тем, заявление в суд истцом Владимирской О.М. подано в суд лично 14 марта 2019 года, то есть до заключения указанного выше договора, само заявление, как и уточнения к нему поданы и подписаны самим истцом, представитель при судебном разбирательстве не участвовал. При таких данных, суд требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи истцу, отклоняет, так как какие-либо объективные данные, подтверждающие оказание таковой, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 17.581 рубля 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской ... к ООО «Новый Мир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Мир» в пользу Владимирской ... в счет задолженности по заработной плате 1.650.281 рубля 92 копеек, денежную компенсацию в размере 157.500 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Новый Мир» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы размере 17.581 рубля 91 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.