Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2017 ~ М-1527/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1986/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т. А. к Администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Попова Т.А. обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности.

Гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т.А. к Администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако истец Попова Т.А. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Поповой Т. А. к Администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Поповой Т. А. к Администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по её ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия её в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов