Решение по делу № 02-4947/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4947/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Цынгеевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/16 по иску * к * о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

Установил:

* обратился в суд с исковым заявлением к * о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, указывая на то, что * года истец передал денежную сумму в размере * рублей со сроком возврата до * года, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *рублей, а также понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере * рублей, расходов на оформление доверенности в размере * рублей.

Истец *. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что и ранее передавал ответчику денежные средств в долг по устной договоренности, которые ответчиком также возвращены не были, в этой связи при последней передачи денежных средств была составлена долговая расписка.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат *, действующий на основании ордера, в судебном заседании не отрицал долга по договору займа, ссылался на частичное исполнение обязательств на сумму * рублей, доказательств в подтверждение частичного погашения займа не представил.

Третье лицо, *, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными, заявила о том, что была осведомлена о наличии долгового обязательства супруга.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно ч.1 ст.162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку в суд представлен подлинник расписки, согласно которой * получил в долг от * денежную сумму в размере * рублей и обязался возвратить ее в срок до * года, суд считает правоотношения сторон установленными, и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло долговое обязательство на сумму * рублей со сроком возврата не позднее *.

Факт получения займа, его размер и условия возврата ответчиком не оспорены, доказательств частичного погашения на суму * рублей не представлено.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку датой исполнения заемного денежного обязательства в расписке указано * года, период просрочки его исполнения с * по * составит 158 дней, сумма процентов, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических в соответствующие периоды составит - * рублей (период просрочки определен в календарных днях).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от * года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика * в пользу истца * * рублей в счет возврата суммы займа по договору от * года, * рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований при подлежащей уплате госпошлины при заявленной цене иска - * рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере * рублей подлежит возврату в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на составление доверенности в размере * рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования * к * о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов  - удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * * (*) рублей в счет возврата долга по расписке, проценты за нарушение срока возврата займа за период с * года до * года включительно в сумме * (*) рубля * коп., а также * (*) рубля * коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить истцу * излишне уплаченную государственную пошлину в размере * (*) рублей * коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Останкинский районный суд Москвы.

Судья Сурнина М.В.