Решение по делу № 30-2-344/2018 от 28.06.2018

Дело № 30-2-344/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                      16 июля 2018 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омячкиной Светланы Валерьевны,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. от 26 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Омячкина С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 04 июня 2018 года данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 01 июня 2018 года принесена жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. Доводы жалобы сводятся к неверному применению судьей районного суда норм материального закона, необоснованности выводов, послуживших основанием к прекращению производства по делу.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на основании доверенности Павлов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Омячкиной С.В. по ордеру Глазунова С.Е. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб (протестов) на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судьей первой инстанции положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты, поскольку применение данных норм относится к материальному закону, нарушение которых не является основанием для отмены судебного акта.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей первой инстанции дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

     решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омячкиной Светланы Валерьевны оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. – без удовлетворения.    

Судья Нуждин С.В.