Решение по делу № 2-1712/2015 ~ М-1515/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1712/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Соколянской Е.О.,

с участием истца Лыковой Е.Н., представителя ответчика Бондаренко Н.А., представителя третьего лица Жаглова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой ФИО1 к ликвидационной комиссии исполнительного комитета Керченского городского совета, Администрации <адрес> Республики Крым с участием третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Лыкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии исполнительного комитета Керченского городского совета в лице председателя ФИО2 о взыскании задолженности. В последующем она уточнила иск, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок на период второго месяца трудоустройства в размере 20703,76 руб., средний заработок на период третьего месяца трудоустройства в сумме 18821,6 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка на период второго и третьего месяца трудоустройства в размере 455,48 руб. и 263,97 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что она занимала должность главного специалиста сектора по вопросам административной комиссии управления по вопросам административных правонарушений Керченского городского совета. 24.12.2014 г. она была уволена распоряжением исполнительного комитета Керченского городского совета от 22.12.2014 г. № 605 в связи с ликвидацией исполнительных органов Керченского городского совета. При увольнении с ней был произведен окончательный расчет. Согласно п.3 этого распоряжения за ней сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев. Средний заработок на период второго месяца трудоустройства составил 20703,76 руб., средний заработок на период третьего месяца трудоустройства составил 18821,6 руб., а размер денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка на период второго и третьего месяца трудоустройства составил 455,48 руб. и 263,97 руб. соответственно. Действиями ликвидационной комиссии ей был нанесен моральный вред, так как из-за отсутствия денежных средств она испытывала психологический и физический дискомфорт. По причине невыплаты указанного среднего заработка она не имела возможности своего лечения, устройства на новую работу, содержания своей 68-летней матери, была лишена возможности своевременно оплачивать счета по квартплате, коммунальным платежам, чем был нарушен ее привычный образ и порядок жизни. Компенсацию за моральный вред она оценивает в 60000 руб.

В качестве соответчика по делу была привлечена Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Ответчик, ликвидационная комиссия исполнительного комитета Керченского городского совета, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что правопреемником исполнительного комитете Керченского городского совета по выплате среднего заработка на период трудоустройства является Администрации <адрес> Республики Крым.

Представитель ответчика, Администрации <адрес> Республики Крым, пояснила в судебном заседании, что согласна с требованиями истца по выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц – февраль 2015 года. Считает, что остальные требования истца удовлетворению не подлежат, так как правопреемником исполкома в части выплат уволенным работникам Администрация стала с 28.05.2015 г. согласно решения № 412.

Представитель третьего лица с требованиями истца согласен частично, так как компенсация на период трудоустройства за третий месяц выплачивается только по решению Центра занятости, однако такого решения не было.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно распоряжения исполнительного комитета Керченского городского совета от 22.12.2014 г. № 605 Лыкова Е.Н. уволена 24.12.2014 г. в связи с ликвидацией исполнительных органов Керченского городского совета, пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ. Пунктом 3. распоряжения ей сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.(л.д.5)

Согласно ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как указано в ч.2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

28.11.2014 г. решением 8 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва № 68-1/14 создана Администрация <адрес>.

Согласно пункта 1. решения 20 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.05.2015 г. № 412-1/15 «О вопросах правопреемства» Администрация <адрес> является правопреемником органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в отношении осуществления выплат среднего месячного заработка уволенным работникам органов местного самоуправления, которых сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В пункте 2. Решения указано: ликвидационным комиссиям органов местного самоуправления обеспечить подготовку необходимых документов для возможности проведения выплаты выходного пособия согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

То есть, на момент рассмотрения дела судом полномочия по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства принадлежат Администрации <адрес>. Ликвидационная комиссия исполнительного комитета Керченского городского совета таких полномочий не имеет и выплат произвести не сможет.

Поэтому исковые требования к ответчику - ликвидационной комиссии исполнительного комитета Керченского городского совета удовлетворению не подлежат.

Истец получила выходное пособие при увольнении, которое пошло в зачет выплаты за январь, а именно за период с 25.12.2014 г. по 24.01.2015 г. Поэтому она имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, а именно, с 25.01.2015 г. по 24.02.2015 г.

В соответствии со справкой территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Керчи Лыкова Е.Н. в Центре занятости населения состоит с 25.12.2014 г. как безработная.(л.д.9)

Как следует из справки ликвидационной комиссии от 13.05.2015 г. № 55 о начисленной заработной плате Лыковой Е.Н. для расчета среднемесячного заработка на период трудоустройства ее среднедневная заработная плата составила 713,82 руб.(л.д.4)

Ссылка истца на размер среднедневного заработка в сумме 941,08 руб. судом не может быть взята во внимание, так как данный размер среднедневного заработка приведен в справке от 13.05.2015 г. № 54 по украинскому законодательству, которое к данным правоотношениям неприменимо.(л.д.6)

Таким образом, расчет среднего заработка на период трудоустройства с 25.01.2015 г. по 24.02.2015 г., то есть за второй месяц, следующий: 713,82 руб.(среднедневная заработная плата) х 21 день (5 дней в январе и 16 дней в феврале) = 14990,22 руб.

Так как решение «Центром занятости населения» о выплате Лыковой Е.Н. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не принималось, что подтверждено пояснением представителя третьего лица, то требование истца о данной выплате удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка на период второго и третьего месяца трудоустройства удовлетворению не подлежит на основании следующего: по поводу третьего месяца – так как настоящим решением суда отказано в выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца, то и о несвоевременности этой выплаты речь идти не может.

По поводу второго месяца – согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Администрация <адрес> не может нести ответственность за несвоевременную выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства истца, так как полномочие по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства приобрела лишь с 28.05.2015 г. по вышеуказанному решению 20 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва. Ликвидационная комиссия исполнительного комитета Керченского городского совета полномочий по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства истца не имеет, вследствие чего не может нести ответственность за несвоевременность этой выплаты.

Требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Администрация <адрес> работодателем истца не является, никаких соглашений с истцом о размере морального вреда не заключала, вследствие чего не может отвечать по требованиям о возмещении морального вреда.

Кроме того, истцом не доказано, что прохождение ею консультации у врача, проведение операции, проведение исследований по состоянию ее здоровья, лечение ее матери-пенсионерки имеют причинно-следственную связь с претерпением морального вреда вследствие несвоевременной выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Ликвидационная комиссия исполнительного комитета Керченского городского совета, как уже указано выше, полномочий по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства истца не имеет, вследствие чего ответственность по возмещению морального вреда из-за несвоевременной выплаты нести не может.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины в сумме 599 руб. 60 коп. следует отнести на счет бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лыковой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу Лыковой ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства с 25.01.2015 г. по 24.02.2015 г. в сумме 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 22 коп.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 599 руб. 60 коп. отнести на счет бюджета Республики Крым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 03.08.2015 г.

Судья                                                            В.П. Левченко