Определение о прекращении производства по делу по делу № 33-16928/2019 от 09.04.2019

Судья Рощин О.Л.  Дело № 33-16928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва   16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Демидовой Э.Э., Куприенко С.Г.,

при секретаре – Апаевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе истца Косинова В.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 год, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-693/19 по иску Косинова Владимира Михайловича к Косиновой Раисе Ивановне о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Косинов В.М. обратился в суд с иском к Косиновой Р.И. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, указывая в обоснование исковых требований, что 16.06.2005 года Косинова Р.И. Косинова Р.И. подарила ½ долю квартиры расположенной по адресу: *** Белкиной О.В. указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с нарушением закона, так как Косинова Р.И. произвела отчуждение имущества без согласия истца – второго собственника спорной квартиры (ст. 246 ГК РФ, 168 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком Косиновой Р.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Косинов В.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Косинов В.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску Косинова В.М. к Косиновой Р.И., Белкиной О.В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований Косинов В.М. указывал, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество был нарушен п. 4 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до заключения договора дарения Косиновой Р.И. не было произведено перераспределение долей в праве собственности на квартиру, не было определено какая из комнат принадлежит каждому из собственников (л.д. 32-33).

Как следует из материалов настоящего дела, Косинов В.М. обратился в суд с иском к Косиновой Р.И. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, указывая в обоснование исковых требований, что 16.06.2005 года Косинова Р.И. Косинова Р.И. подарила ½ долю квартиры расположенной по адресу: *** Белкиной О.В. указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с нарушением закона, так как Косинова Р.И. произвела отчуждение имущества без согласия истца – второго собственника спорной квартиры (ст. 246 ГК РФ, 168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку основания заявленных Косиновым В.М. исковых требований не совпадают, следовательно, отсутствует тождественность заявленных споров, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Косинова В.М. к Косиновой Р.И. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: