Решения по делу № 12-440/2014 от 21.04.2014

Дело <№> Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Федорова И. А. на постановление заместителя начальника Линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте капитана полиции Ц.. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника Линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте капитана полиции Ц. <№> от <Дата> Федоров И. А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Федоров И.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что незаконно задержан сотрудниками полиции, вменяемого ему административного правонарушения не совершал.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и проверки доводов жалобы, судом истребованы материалы уголовного дела по обвинению Федорова И.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, приняв к сведению объяснения Федорова И.А., изложенные в судебном заседании <Дата>, выслушав позицию защитника Федорова И.А. - адвоката З. изучив дополнительно представленные материалы и документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Появление на улицах, стадионах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника Линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте капитаном полиции Ц.. правильно установлено, что <Дата> около 12 часов дня Федоров И.А. находился в общественном месте у ... по набережной Северной Двины в городе Архангельске в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом выражался в общественном месте в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью, проявляя циничное отношение к незнакомым людям, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Утверждение Федорова И.А. об отсутствии события административного правонарушения и вины в его совершении несостоятельное, поскольку опровергается совокупностью материалов дела.

Так, событие административного правонарушения и вина Федорова И.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <Дата>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <№> от <Дата>, письменными объяснениями полицейского отделения ППСП ЛОП на ВВТ Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте Клементьевым Р.В., письменными объяснениями полицейского отделения ППСП ЛОП на ВВТ Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте Б.., письменными объяснениями свидетеля Ч.., письменными объяснениями свидетеля Р.., письменными объяснениями свидетеля Ш. письменными объяснениями свидетеля Ж. а также письменными объяснениями свидетеля Х.., письменными объяснениями Я., рапортом должностного лица.

При производстве под делу об административном правонарушении и в судебном заседании <Дата> Федоров И.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 12 часов дня находился в общественном месте у ... по набережной Северной Двины в городе Архангельске, был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка, и доставлен для дальнейшего разбирательства в комнату полиции.

Не оспаривал Федоров И.А. и наличие у него в день вменяемого события административного правонарушения характерных клинических признаков алкогольного опьянения - шаткой походки, невнятной речи и резкого запаха алкоголя изо рта.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в присутствии посторонних граждан, в том числе детей, имея клинические признаки алкогольного опьянения (шаткую походку, невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта), Федоров И.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Само по себе несогласие с данным выводом не влечет отмену постановления должностного лица.

Тот факт, что Федоров И.А. допустил нецензурную брань в общественном месте в отношении незнакомой гражданки Я., последовательно и однозначно подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Сведения, изложенные в рапорте и письменных объяснениях должностных лиц и свидетелей, согласуются между собой и протоколами об административных правонарушениях, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Из материалов дела усматривается, что объяснения у свидетелей отобраны с соблюдением установленного законом порядка, свидетелям разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании <Дата> Федоров И.А. признал, что со свидетелями ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, следовательно, оговаривать его у свидетелей оснований не имеется.

Оспаривая законность действий должностных лиц, и, указывая на их заинтересованность в исходе рассмотрения дела, Федоров И.А. не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от <Дата> «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что полицейские отделения ППСП ЛОП на ВВТ Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте К. и Б. действовали в пределах прав и обязанностей, предоставленных им Федеральным законом № 3-ФЗ от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции».

Выявив по обращению гражданки Я. административные правонарушения, они правомерно пресекли допущенное Федоровым И.А. нарушение и доставили его для дальнейшего разбирательства в комнату полиции для установления личности и выяснения всех обстоятельств дела.

Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление лица, совершившего административное правонарушение, применена сотрудниками полиции законно в рамках положений части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен правильно в присутствии Федорова И.А. и двух понятых Ш. и Р.

Анализ имеющихся в материалах дела объяснений должностных лиц и свидетелей позволяет с достоверностью утверждать, что <Дата> около 12 часов дня Федоров И.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и выражался в присутствии посторонних граждан нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Федорова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Никаких иных обстоятельств, чем было установлено должностным лицом, способных повлиять на исход рассмотрения дела, жалоба Федорова И.А., как и объяснения защитника Федорова И.А. - адвоката З. не содержат.

Довод жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях не составляли, права Федорову И.А. не разъясняли, и не извещали его о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его конституционных прав, необоснованные.

Так, частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Должностные лица, уполномоченные в силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протоколов об административных правонарушениях, вправе при составлении данных протоколов отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не противоречит положениям ст.29.1, п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное обстоятельство нашло подтверждение в решении Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ10-74 от <Дата>.

В целях соблюдения установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из протоколов об административных правонарушениях следует, что Федоров И.А. при ознакомлении с протоколами об административных правонарушениях был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколах сделана соответствующая запись.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Описание обстоятельств совершенных правонарушений соответствует диспозициям части 1 статьи 20.1 и статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем конкретно выразились нарушения.

Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федорову И.А. разъяснены.

Содержание протоколов удостоверено подписью составившего их должностного лица.

Отсутствие подписи Федорова И.А. в протоколах об административных правонарушениях и нежелание получать их копии не является основанием для признания названных протоколов недопустимым доказательством по делу.

Утверждение Федорова И.А. о том, что протоколы об административных правонарушениях он не подписывал, что является существенным процессуальным нарушением, несостоятельное.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <Дата>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Федоров И.А. в присутствии понятых Ш.. и Р.. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протоколов об административных правонарушениях, отказался от их подписания и получения копий.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протоколы составлялись в присутствии Федорова И.А., от получения копий протоколов он отказался, копии протоколов в этом случае не направляются.

Нежелание Федорова И.А. расписываться в протоколах и получать копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра состоявшегося постановления.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях Федоров И.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не принял участие в его рассмотрении дела должностным лицом.

На рассмотрение дела <Дата> Федоров И.А. не явился, о причинах неявки на рассмотрение дела должностное лицо не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, объяснения либо возражения против протоколов не направлял.

Невыполнение Федоровым И.А. обязанности известить должностное лицо о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин давало право заместителю начальника Линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте капитану полиции Ц. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Федоров И.А. не принял участия в рассмотрении дела должностным лицом по собственной воле, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Доказательства события административного правонарушения и вины Федорова И.А.в его совершении признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Федорова И.А. в совершении вменяемых административных правонарушений.

Нормы материального применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу принципа невозможности ухудшения лица по его жалобе вопрос привлечения Федорова И.А. к административной ответственности одним постановлением по двум протоколам об административных правонарушениях нахожу не подлежащим обсуждению.

Административное наказание назначено Федорову И.А. правильно и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░