Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0646/2023 от 28.11.2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-646/2023

Апелляционное производство № 33-31751/2023

УИД: 77RS0009-02-2022-006703-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Федорченко В. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Удалова Дмитрия Алексеевича на решение Чертановского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Удалова Дмитрия Алексеевича (паспортные данные) в пользу Удалова Бориса Сергеевича (паспортные данные) сумма основной долг, сумма проценты, сумма расходы по госпошлине, сумма расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате юридических/представительских услуг сумма.

В остальной части требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Удалов Б.С., обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к Удалову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Определением Зюзинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года гражданское дело по иску Удалова Б.С. к Удалову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес. Истец, Удалов Б.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Удалову Д.А. сумму основанного долга в размере сумма, проценты по договору сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оплате почтовых услуг сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма. Требования мотивированы тем, что ответчик получил денежные средства в долг; согласно расписки задолженность состоит из суммы основного долга сумма и процентов сумма. Ранее заключенный договор займа ответчик порвал, объяснив, что выданная им расписка подтверждает его обязательства и размер задолженности. Действия ответчика, связанные с не возвращением долга оказывают влияние на материальное положение истца. 21 марта 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате долга, которая была получена 07 апреля 2022 года. Досудебные требования ответчиком не выполнены.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Представителем истца по доверенности Головач Т. П. в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в указанной части просил производство прекратить, взыскав с ответчика расходы по государственной пошлине, почтовые расходы и на оплату услуг представителя, взысканные решением суда.

Представитель ответчика фио в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против приятия отказа от иска и прекращения производства в указанной части.

Истец Удалов Б. С. и ответчик Удалов Д. А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов представлено в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа истца от иска о том, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, представитель истца подтвердил в своем заявлении.

Рассмотрев ходатайство об отказе истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, а производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от исковых требований ввиду урегулирования спора после подачи искового заявления и апелляционной жалобы ответчиком, оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов и услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований Удалова Бориса Сергеевича к Удалову Дмитрию Алексеевичу в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Решение Чертановского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами отменить.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от                 13 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Удалова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: