Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 (2-2189/2021;) ~ М-1966/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-476/2022

54RS0008-01-2021-002885-32

Поступило в суд 09.12.2021

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 г.                                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                   Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                            Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Шароновой Е. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шароновой Е.В. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54669,6 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1840,09 рублей (л.д.7)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес> произошёл пожар, в результате которого был поврежден жилой дом по адресу г Новосибирск, <адрес>, застрахованный на момент происшествия в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования № F27054-0002293. Постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел пожар в юго-восточной части крыши жилого дома по <адрес>, зона очага пожара находилась в месте прохода электропроводов электроснабжения дома к электрическому щиту. Причиной пожара послужило загорание сгораемых материалов в восточной части крыши от теплового проявления электроэнергии, возникшего при аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки), в результате потери изоляцией защитных свойств, ее воспламенением, с распределением огня на сгораемые элементы, что в итоге привело к повреждению <адрес> и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Шаронова Е.В. является собственником дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, <адрес>. ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 669,60 руб., которая подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.

Представитель истца - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – Шаронова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.41), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.105). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Широкоступ Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 28 м. на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 м. подразделением пожарной охраны 7 пожарно-спасательной части «2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>». Погибших, травмированных при пожаре нет. При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара является индивидуальный жилой дом, площадью 91 кв.м., по адресу: <адрес>. На участке по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом с мансардой площадью 70 кв.м., стены дома выполнены из бруса, снаружи обшиты сайдингом утеплитель из минераловатных плит, кровля металлические листы по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление газовое. Также на участке расположены две теплицы, площадью 16 кв.м., каждая, каркасно - металлические, снаружи обшиты листами поликарбоната, не электрифицированы, не отапливаемы. Очаг пожара располагался в юго-восточной части крыши жилого дома по <адрес> предположительно, в месте прохода электропроводов электроснабжения дома к электрическом щиту.

В результате пожара на участке по <адрес>, огнем уничтожена надворная постройка (открытая летняя веранда), крыша дома, частично уничтожена наружная отделка стен дома, выгорело перекрытие над жилым помещением, верандой в восточной части дома, мебель, техника, личные вещи, стены, потолок в жилых комнатах повреждены от воздействия высокой температуры, закопчены по всей площади. На участке по <адрес> от воздействия высокой температуры оплавлена наружная отделка стен, утеплитель в стенах с южной, частично западной сторон дома, оплавлена наружная отделка пластиковых окон на первом этаже, мансарде дома, остекление в оконном блоке мансарды дома треснуто. Также от воздействия высокой температуры оплавлена наружная отделка с южной стороны. <адрес> пожара составила около 126кв.м. (л.д.58-100).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> Никитенко В.Ф. вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» (л.д.92-94).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Широкоступ Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.110-114).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Шаронова Е.В., что подтверждается ее объяснениями данные дознавателю ОНД и ПР по <адрес> Никитенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Широкоступ Е.В. был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается договором страхования № F27054-0002293 (л.д.16-оборот-19).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> результате пожара получил следующие повреждения: оплавление сайдинга 69 кв.м.; оплавление утеплителя (50мм) 57 кв.м.; оплавление и деформация окон, снаружи трещены на стеклах, не работает механизм запирания, копоть на профилях (л.д.25-оборот-27).

Согласно калькуляции по убытку ООО «РусЭксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имуществе, без учета, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 54669,60 рублей (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произведена страховая выплата Широкоступ Е.В. в размере 54669,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соблюдение требований пожарной безопасности лежит на собственнике жилого дома, и поскольку в жилом доме ответчика произошло возгорание, доказательств умышленных действий неустановленных лиц или действий непреодолимой силы неустановленно, следует констатировать, что Шароновой Е.В. правила пожарной безопасности соблюдались не в полной мере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного из-за распространения пожара.

Возражений на иск и доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установленные по делу обстоятельства - уничтожение пожаром, возникшим по вине ответчика, застрахованного истцом имущества, и производство истцом страховой выплаты в сумме 54669,60 рублей, а также то, что страховая выплата не превышает ущерб от пожара, приводят суд к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,09 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Шароновой Е. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54669,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 года.

Судья                                                                                 Т.В. Баринова