Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22384/2015 от 16.09.2015

Судья: Качур С.В. Дело № 33-22384/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Календжяна А.В. по доверенности Еремян М.Л. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Календжян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юдиной Г.В, Полякову И.А., Арутюнову В.Р., Сазоновой Ж.Т., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от <...> <...> доли двухэтажного жилого дома Литер <...> с надворными постройками, общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке 1500 кв.м., заключенный между Поляковым И.А., действующим по доверенности от имени Календжян А.В. и Юдиной Г.В.; применить последствия недействительности сделки: отменить государственную регистрацию договора купли-продажи от <...> <...> доли двухэтажного жилого дома Литер <...> с надворными постройками, общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м, находящийся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке 1500 кв.м, заключенный между Поляковым И.А., действующим по доверенности от имени Календжян А.В. и Юдиной Г.В.; аннулировать в ЕГРП запись государственной регистрации права собственности Юдиной Г.В. на 1/2 долю двухэтажного жилого дома Литер <...> с надворными постройками, общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м.; признать право собственности Календжян А.В. на <...> долю двухэтажного жилого дома Литер <...> с надворными постройками, обще площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи от <...> земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, заключенный между Арутюновым В.Р., действующим по доверенности от <...> в интересах < Ф.И.О. >9, и Сазоновой Ж.Т.; применить последствия недействительности сделки: отменить государственную регистрацию договора купли-продажи от <...> земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Арутюновым В.Р., действующим по доверенности от <...> в интересах < Ф.И.О. >9, и Сазоновой Ж.Т.; аннулировать в ЕГРП запись государственной регистрации права собственности Сазоновой Жанетты Тимофеевны на земельный участок, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; признать Календжян А.В. фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >9, на <...> долю земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; и на <...> долю жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; признать за Календжян А.В. право собственности на <...> долю земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; признать за Календжян А.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В случае удовлетворения исковых требований, просил также указать в решении суда, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Календжян А.В. на <...> долю земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; на <...> долю жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Обжалуемым определением прекращено производство по делу по иску Календжяна А.В. к Юдиной Г.В., Полякову И.А., Арутюнову В.Р., Сазоновой Ж.Т. в части требований, касающихся объектов недвижимости:

земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г.Сочи от <...> г. в отношении объектов недвижимости: земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Календжяна А.В. по доверенности Еремян М.Л. просит определение отменить в части прекращения производства. Доводы жалобы мотивированы тем, что в указной части определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Сазоновой Ж.Т. по доверенности < Ф.И.О. >10 указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Материалы дела содержат решение Лазаревского районного суда <...> от <...>г. (дело №2-1481/14), которым в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >11 к Арутюнову В.Р., Сазоновой Ж.Т., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной доверенности от <...>., недействительным договора купли-продажи <...>., об аннулировании в ЕГРП записи государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >12 отказано. В удовлетворении исковых требований Арутюнова В.Р. к Календжяну А.В., третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариусу <...> < Ф.И.О. >13, Сазоновой Ж.Т., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г. решение суда от <...>г. оставлено без изменения.

При разрешении дела по существу судом первой инстанции правильно установлено, что производство по делу в части заявленных Календжяном А.В. требований о признании недействительным договора купли-продажи от <...> земельного участка, площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <...> и жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенными по адресу: <...>, заключенного между Арутюновым В.Р., действующим по доверенности от <...> в интересах < Ф.И.О. >9, и Сазоновой Ж.Т.; о применении последствий недействительности сделки: отмене государственной регистрации договора купли-продажи от <...> указанных объектов недвижимости, заключенного между Арутюновым В.Р., действующим по доверенности от <...> в интересах < Ф.И.О. >9, и Сазоновой Ж.Т.; аннулировании в ЕГРП записи государственной регистрации права собственности Сазоновой Ж.Т. на данные объекты недвижимости; признании Календжян А.В. фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >9, на <...> долю указанных земельного участка и на <...> долю жилого дома; признании за Календжян А.В. право собственности на <...> долю земельного участка и на <...> долю жилого дома - подлежит прекращению, поскольку, как видно из решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2014г. по делу 2-1481/2014 и рассматриваемого иска, основания заявленных требований тождественны, равно как и сами требования.

В силу положений п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по делу в части требований Календжян А.В., касающихся объектов недвижимости:

земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 801 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Календжяна А.В. по доверенности Еремян М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи