Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 18.10.2017 по делу № 02-0201/2018 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Муртазалиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Сосулиной Т И к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                                                установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, г.р.з.. В результате ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца Сосулиной Т.И. застрахована  в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании обращения Сосулиной Т.И. признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения  в сумме   руб. Однако по мнению Сосулиной Т.И. указанная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомашины после ДТП. Согласно экспертного заключения , выполненного ООО «Независимая автомобильная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП с учетом износа на дату ДТП составляет руб.

Просила суд взыскать  недоплаченное страховое возмещение в сумме руб,  расходы по оплате независимой экспертизы руб,  штраф в размере руб,  неустойку в размере руб,  расходы по оформлению доверенности в сумме руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.  

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, г.р.з..

В результате ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Сосулиной Т.И. застрахована на основании полиса серии в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании обращения Сосулиной Т.И. признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения  года в размере  года в сумме руб, а всего  сумма выплаченного страхового возмещения составила  руб.

Однако по мнению Сосулиной Т.И. указанная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомашины после ДТП.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая автомобильная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП с учетом износа на дату ДТП составляет руб.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили  руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от года по делу по ходатайству  представителя истца назначена  судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам  АНО  Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта   № анализ представленной эксперту информации  позволяет сделать вывод о том, что  повреждения автомобиля, г.р.з. ,  зафиксированные в представленных актах осмотра по общим признакам  соответствуют обстоятельствам  ДТП от года.

При этом перечень  заменяемых деталей и технология ремонта автомобиля, принятые специалистом ООО «Независимая автомобильная экспертиза», согласно акта осмотра от,  не соответствуют требованиям «Единой методики определения размера  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ  от 19.09.2014 г № 432-П.

Размер затрат на восстановительный ремонт  транспортного средства  марки,на момент ДТП  составляет с учетом износа руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кононенко А.И.  полностью подтвердил свое заключение, указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, сторонами дополнительных доказательств для исследования  экспертом не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения  в размере руб (стоимость восстановительного ремонта)  –руб (выплаченная часть страхового возмещения)).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» ... (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Как установлено статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, отношения между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, однако  страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Поскольку  обязанность по выплате истцу страхового возмещения  ответчиком в полном объеме и сроки, установленные  ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой  ответственности владельцев транспортных средств», исполнена не была, в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начисление которой производится по правилам, предусмотренным п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой  ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки, заявленный истцом и исчисленный исходя из размера суммы недоплаченного страхового возмещения, равного руб,  составляет руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, с учетом того, что определенный судом размер недоплаченной части страхового возмещения составляет руб, а не заявленный истцом размер  в сумме руб, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в сумме руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оплате отчета  в сумме руб.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрение дела понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере руб, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того,  ответчиком по делу были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме руб. и заявлено ходатайство о взыскании указанных  расходов с истца пропорционально неудовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом,  с Сосулиной Т.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы соразмерно удовлетворенным  требованиям в размере коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: