Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40213/2018 от 11.09.2018

Судья: Миронова А.А. № 33-40213/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Масленниковой Л.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тачевой Анны Тачкезиковны

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тачевой Анны Тачкезиковны к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, незаконных удержаний из заработной платы, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, понесенных расходов, - отказать,

установила:

Тачева А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 473 386,43 руб. за 2016 год, в размере 123 466,81 руб. за 2017 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 98 109,34 руб., взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 431,72 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате бухгалтерских услуг в размере 10 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Тачева А.Т. указывает, что состояла с ООО «Евросеть-Ритейл» в трудовых отношениях с 21 марта 2008 г. на основании трудового договора. 07 ноября 2017 г. истец уволена по собственному желанию. В период ее работы ответчик не в полном размере производил оплату сверхурочной работы, незаконно произвел удержания из заработной платы, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тачева А.Т. и ее представитель Садыков Р.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Еремин В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что оплата сверхурочных часов работы произведена истцу в соответствии с табелем учета рабочего времени, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2016 г., в 2017 г. истец сверхурочно не работала, удержанные 431,72 руб. были ей возвращены с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тачева А.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец Тачева А.Т. и ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Еремина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период – является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тачева А.Т. с 21 марта 2008 г. работала в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности помощника менеджера по продажам в отделе розничных продаж коммерческой службы, с 20 февраля 2010 г. на должности директора магазина отдела розничных продаж Службы розничных продаж филиала «Южный», с 01 сентября 2013 г. на должности директора магазина сектора «Туапсе» отдела розничных продаж «Восток» Службы розничных продаж филиала «Южный», с 01 ноября 2016 г. на должности директора магазина сектора «Майкоп» отдела розничных продаж «Восток» Службы розничных продаж филиала «Южный».

07 ноября 2017 г. Тачева А.Т. уволена по собственному желанию.

По условиям раздела 3 трудового договора и дополнительных соглашений № * от 30 августа 2013 г. и № * от 01 ноября 2016 г. Тачевой А.Т. был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Режим рабочего времени устанавливался графиком сменности.

Как установлено судом и подтверждено табелями учета рабочего времени, за учетный период в 2016 г. истцом было отработано 328,58 сверхурочных часов. При этом оплата указанных сверхурочных часов истцу была произведена в повышенном размере с учетом требований, предусмотренных ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждено расчетным листком за декабрь 2016 г., платежным поручением.

Согласно производственному календарю за 2016 год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1974 часа, истец отработала 2 302,58 часов, вывод суда о том, что истец сверхурочно отработала 328,58 часов, оплаченных истцу ответчиком в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, сделан судом правильно, задолженности по зарплате за спорный период судом установлено не было.

Также материалами дела подтверждено то, что за 2017 год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1973 часа, истец отработала 1 763,54 часов, таким образом, ученый период в связи с увольнением истца отработан ею полностью не был, в связи с чем, оснований для взыскания зарплаты за сверхурочную работу за 2017 год у суда не имелось, вывод суда об отказе в иске о взыскании зарплаты за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплаты, в данной части сделан правильно.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика удержанной заработной платы в размере 431,72 руб., суд с учетом представленных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих возврат денежных средств с учетом выплаты компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ платежными поручениями № *** от 02 марта 2018 г. и № *** от 02 марта 2018 г. до вынесения решения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Ссылка в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального права в части расчета зарплаты за сверхурочную работу, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплаты, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца по расчету зарплаты в порядке ст. ст. 104, 152 ТК РФ, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст. 156 ГПК РФ представлено суду не было.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части были предметом изучения и оценки суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Однако, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований истцу о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсации морального вреда, учитывая, что трудовые права истца были нарушены выплатой причитающейся ему заработной платы не в полном размере, а поскольку данная выплата была произведена после инициирования работником индивидуального трудового спора, решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования Тачевой А.Т. - частичному удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб., полагая, заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенной.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных надлежащим образом, и принимая во внимание требования разумности и соразмерности, фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, и исходя из требований ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, - приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб., в остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тачевой А.Т. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части новое решение:

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Тачевой Анны Тачкезиковны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тачевой Анны Тачкезиковны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: