Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2017 от 30.03.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                          Уголовное дело № 1-237/17                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                         /№ 11701460130000046/                                                                                                                              

                  П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

20 апреля 2017 г.

      Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., (по поручению заместителя Подольского городского прокурора),

подсудимого - Р.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Комбаровой А.С., представившей удостоверение № 4763 и ордер № 094782 (в порядке ст. 51 УПК РФ) от 18.04.2017 года,

представителя потерпевшего - К.

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Рытова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Рытов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он (Рытов А.Н.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона АО «А» расположенного по адресу: <адрес> имея умысел наоткрытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя дерзко, осознавая, что действует открыто, попросил специалиста офиса продаж К. показать ему сотовый телефон марки SAMSUNGJ 710 GalxJ7 2016 стоимостью 15 245 рублей 76 копеек, принадлежащий АО «А».

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он (Рытов А.Н.) удерживая при себе вышеуказанный телефон, выбежал из торгового павильона, при этом игнорируя законные требования К. о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал неустановленному в ходе дознания лицу за 7000 рублей. Своими умышленными преступными действиями он (Рытов А.Н.) причинил АО «А» материальный ущерб на сумму 15 245 рублей 76 копеек без учета НДС.

       По ходатайству подсудимого Рытова А.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Подсудимому Рытову А.Н. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

        Подсудимый Рытов А.Н. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

        Защитник, представитель потерпевшего К. а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

        После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Рытову А.Н. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Также пояснил, что имеет заболевание туберкулез легких в закрытой форме.

        Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Рытова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно вграбеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние Рытова А.Н., признание им своей вины в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 49-50), наличие заболевания туберкулез легких, а также заболевание, не исключающее вменяемости, указанное в справке психоневрологического диспансера «легкой степени умственная отсталость».

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Рытов А.Н., будучи осужденным, в т.ч. и за совершение тяжких корыстных преступлений по ч.3 ст. 158 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения рассматриваемого преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у него не снята и не погашена.

         Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку дело рассматривалось в особом порядке состояние, при котором установить, явилось ли нахождение Рытова в состоянии опьянения стимулирующим фактором для совершения им преступления, не представляется возможным.

          Изучив личность подсудимого Рытова А.Н., судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало (л.д. 118, 119), ранее судим (л.д. 84-104), после отбытия наказания в отношении Рытова А.Н. установлен административный надзор в течении 6 лет (л.д.100-103), состоял на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, стойкая компенсация», также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 113, 115). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Рытов А.Н. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния у Рытова А.Н. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рытов А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое состояние Рытова А.Н. не связано с опасностью для себя или других, с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Рытов А.Н. не нуждается (л.д.131-133).

     На основании указанного врачебного заключения, иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает Рытова А.Н. вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

      Таким образом, учитывая, что Рытов В.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имеет как смягчающие обстоятельства, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. При решении вопроса о размере наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

      Суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что Рытов А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал - продолжил, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, заниматься преступной деятельностью, в связи с чем цели наказания, назначенного по предыдущему приговору - исправление осужденного - достигнуты не были.

      С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень повышенной опасности совершенного преступления, не установлено.

     В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, назначенное наказание Рытову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественное доказательство по делу:

      СД-диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

      Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем потерпевшее лицо вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

      На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

       Рытова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру процессуального принуждения Рытову А.Н. - обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять Рытова А.Н. под стражу в зале суда, отбывание назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                      

Судья                                                                                                                 М.Ю.ЛЕВШИНА