Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2019 года <адрес>
Балейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,
при секретаре Москалёвой А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Липендина В.И.,
подсудимого Макарова О.В.,
защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Макарова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макаров О.В. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2018 года Макаров О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 04.05.2018 года и до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Однако, Макаров О.В., зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 09 сентября 2019 года в период времени до 17 часов 43 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль мотоцикла марки «Racer RC107», без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном мотоцикле по <адрес> в <адрес> края, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макаров О.В. не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый Макаров О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Липендин В.И. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.
Суд квалифицирует действия Макарова О.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение Макарова О.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 61, 62) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При избрании вида и размера наказания подсудимому Макарову О.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность Макаров О.В. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 65).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова О.В., суд не усматривает.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.
Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Макарова О.В., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Макарова О.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Макарову О.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающееся в управлении транспортными средствами.
На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; мотоцикла марки «Racer RC107», переданный Макарову О.В. под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Макарова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макарову О.В. отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мотоцикла марки «Racer RC107», переданный Макарову О.В. под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева