Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50248/2023 от 24.10.2023

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-3534/2023

апелляционное производство дело №33-50248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0021-02-2023-002718-27

Москва                                                                                  12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова С.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым с Романова Сергея Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Романову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 102676790 от 22.12.2012 за период с 22.12.2012 по 25.01.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2023 года иск удовлетворен полностью.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 102676790, в связи с этим для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора открыт банковский счет № 40817810300979336956, тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 40817810300979336956, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

20.04.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 19.05.2016, однако требование ответчиком не исполнено.

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес в отношении ответчика по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности.

5 мая 2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также ст. ст. 809, 810, 819, 309-310 ГК РФ, установил факт и условия заключенного договора, при которых ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были проверены судом первой инстанции и отклонены.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции правильно указано, что заключительный счет выставлен 20 апреля 2016 сроком исполнения до 19 мая 2016, следовательно, банк узнал о нарушенном праве 19 мая 2016, обратился к мировому судье 11 апреля 2017 - в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что на период действия судебной защиты срок исковой давности приостановлен, судебный приказ отменен 5 мая 2022 года, иск подан 13.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору ответчиком осуществлен 29 октября 2015 года. График платежей, подписанный ответчиком, составлен до 31 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1