Решение по делу № 2-158/2016 ~ М-78/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2016 года                                 г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Смирновой А.З.,

с участием представителя истца Дженгуровой Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Рабадановой З.М., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2016 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Ковальчук О. С. о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко) обратилось в суд с иском к Ковальчук О. С. о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Ковачук О.С. предоставлен земельный участок площадью 0,0044 га, кадастровый №, для строительства и эксплуатации индивидуального гаража (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ №). Земельный участок предоставлен на срок до 25.02.2054 г., арендная плата начисляется за период с ДД.ММ.ГГ до 25.02.2054 г. В последствие ответчик продала гараж Андрееву Г. А., в связи с чем, в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право пользования земельным участком перешло к Андрееву Г.А.. У ответчика на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме <данные изъяты>, сумма пени за просрочку платежа составила <данные изъяты>. Истец просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГ; взыскать с Ковальчук О.С. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку внесения предусмотренных договором платежей в сумме <данные изъяты>.

    Определением суда от 25 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Андреев Г. А..

    В судебном заседании представитель истца Дженгурова Е.А. поддержала заявленные требования в части признания договора аренды земельного участка расторгнутым; заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате и пени. При этом сообщила, что содержание ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ей известно.

    Ответчик Ковальчук О.С. и третье лицо Андреев Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке; ответчик извещение не получила, её фактическое место жительства судом не установлено, причины неявки третьего лица неизвестны.

    Представитель ответчика Рабаданова З.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

    Третье лицо мнение по иску не представил.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца и не ущемляет права и законные интересы других лиц; на основании доверенности представитель истца Дженгурова Е.А. вправе полностью или частично отказаться от исковых требований, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны. Производство по делу в этой части на основании ст.ст.173, 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования в части признания договора аренды земельного участка расторгнутым, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Муравленко (Арендодатель) и Ковальчук О. С. (Арендатор) заключили Договор № аренды земельного участка площадью 0,0044 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, сроком до 25 февраля 2054 года (л.д.5-8). Земельный участок был предоставлен для эксплуатации индивидуального гаража (п.1.3 Договора аренды земельного участка).

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ковальчук О.С. продала Андрееву Г.А. гараж, для эксплуатации которого ей был предоставлен земельный участок.

ДД.ММ.ГГ право собственности на этот гараж зарегистрировано в установленном законом порядке за Андреевым Г.А..

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л.д.47).

В силу п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования в части признания договора аренды земельного участка расторгнутым.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.4 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Принять отказ Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от иска к Ковальчук О. С. в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, производство по делу в этой части прекратить.

Признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Муравленко и Ковальчук О. С., расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Ковальчук О. С. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                             Л.Ю. КУЛЕШ

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2016 года.