Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 (2-6391/2020;) ~ М-5926/2020 от 10.12.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 13.01.2021 года       2-534/21

50RS№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 62 165 рублей 36 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час в <адрес> 10-й км <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак Х020КР190, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ЛЕКСУС государственный регистрационный знак Т742ЕР799.

Согласно определения ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕКСУС государственный регистрационный знак Т742ЕР799, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством и во исполнение условий договора страхования произвел ремонт автомобиля ЛЕКСУС государственный регистрационный знак Т742ЕР799, общая стоимость автомобиля составила 62 165 рублей 36 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час в <адрес> 10-й км <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак Х020КР190, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ЛЕКСУС государственный регистрационный знак Т742ЕР799.

Согласно определения ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕКСУС государственный регистрационный знак Т742ЕР799, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством и во исполнение условий договора страхования произвел ремонт автомобиля ЛЕКСУС государственный регистрационный знак Т742ЕР799, общая стоимость автомобиля составила 62 165 рублей 36 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 62 165 рублей 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Удовлетворяя исковые требования о возврате государственной пошлины в размере 2 065 рублей, суд исходил из того, что данные расходы понесены истцом, а также предусмотрены ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 62 165 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева