Решение по делу № 12-10/2015 от 16.02.2015

№ 12-10/2015

РЕШЕНИЕ

03 марта 2015 года                                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ***, составленному <данные изъяты> А., ***. Васильев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> по .... со стороны .... в сторону ...., не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном предписывающими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

*** постановлением <данные изъяты> В. - Васильев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Считая постановление незаконным, Васильев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что перед проездом пешеходного перехода он снизил скорость и, убедившись в безопасности для других участников движения, проехал по пешеходному переходу. В момент начала пересечения им пешеходного перехода в правой полосе справа от него пешеход не начинал пересечение проезжей части. Пешеход по его вине не изменил ни направления, ни скорости движения. Данный факт был зафиксирован видеорегистратором <данные изъяты> А. Его объяснения и ссылки на пункты ПДД инспектор проигнорировал. Попыток привлечения свидетелей и пострадавших (пешеходов) не было.

           В судебном заседании заявитель Васильев А.Н. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на основания, указанные в жалобе.

Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Васильева А.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, в вину Васильеву А.Н. вменяется то, что, управляя транспортным средством, он на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, нарушив требования п. 14.1 ПДД.

Вина Васильева А.Н. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении, составленному в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ИОВДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», из которого следует, что ***. был остановлен автомобиль под управлением Васильева А.Н., который не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД, в отношении Васильева был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Васильев в присутствии двух понятых от подписи отказался, видео фиксация правонарушения прилагается к материалам дела;

- из видеозаписи, имеющейся в материалах дела усматривается, что автомобиль под управлением Васильева А.Н. не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода.

Таким образом, вина Васильева А.Н. в совершении правонарушения полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи, с чем доводы Васильева А.Н. об отсутствии его вины, суд считает необоснованными. К доводам заявителя о том, что помеху движению пешехода он не создал, так как пешеход не собирался переходить проезжую часть, суд относится критически, поскольку это противоречит названным доказательствам по делу.

Ссылка Васильева А.Н. о не привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего пешехода, переходящего дорогу, является не состоятельной, поскольку пешеход в данном случае потерпевшим не является, а привлечение его в качестве свидетеля по данной категории дел не является обязательным. Отсутствие объяснений пешехода правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку оснований не доверять должностным лицам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы Васильева А.Н. о том, что <данные изъяты> А. проигнорировал его объяснения и ссылки на пункты ПДД, являются необоснованными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений Васильева А.Н. в судебном заседании, он от дачи объяснений инспектору и подписей в протоколе отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, действия Васильева А.Н. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, является справедливым, назначено с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Васильева А. Н., оставить без изменения, жалобу Васильева А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г. Зыкова