Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2015 ~ М-1062/2015 от 23.06.2015

2-1155/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Л.О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км. 900 м. автодороги КП Большой Камень – Большой Камень, произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.О.И., и автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. Виновным в совершении ДТП является Г.О.И. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности, однако страховая компания отказалась произвести страховую выплату истцу, ссылаясь, что виновник ДТП Г.О.И. не застраховал свою автогражданскую ответственность. При этом никаких доказательств этого страховая компания не представила, а ответ об отказе в страховой выплате не подписан. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, он просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную исходя из 1% от страховой суммы <данные изъяты> руб. за 65 дней просрочки. Также просит взыскать расходы по проведению независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Р.А.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком ФЗ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, о причинах неявки не сообщил. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Л.О.В., его представителя Р.А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км. 900 м. автодороги КП Большой Камень – Большой Камень, произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.О.И., и автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу. Виновным в совершении ДТП является Г.О.И., что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями Л.О.В., Г.О.И. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель Г.О.И., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В справке о ДТП указано о наличии заключенного между Г.О.И. и ОАСО «ВСК» договора ОСАГО, страховой полис №

Между Л.О.В. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы.

Страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно письму без номера, даты и не подписанному представителем ООО «Росгосстрах», основанием для отказа в выплате послужило то обстоятельство, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис №) СОАО «ВСК» не подтвержден.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.Статья 56 ГПК распределяет обязанности сторон по доказыванию следующим образом - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ознакомлен с исковым заявлением и приложенными к нему документами, каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил. На отсутствие договора ОСАГО, заключенного между виновником ДТП и страховой компанией, не ссылался, в связи с чем ответ, адресованный истцу от имени ООО «Росгосстрах», в качестве допустимого доказательства по делу судом не рассматривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Заключение выполнено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, содержит в себе перечень повреждений транспортного средства и подробную калькуляцию расходов по восстановительному ремонту, содержит указание на нормативные документов, использованных при оценке, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.О.В. подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как ответчиком нарушены указанные положения закона в части срока осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и является верным. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, составили <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические и представительские услуги в сумме 10000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3748 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.А.Косцюкевич