Решение по делу № 02-2945/2023 от 31.01.2023

УИД 77RS0016-02-2023-002361-05

Гр.дело №2-2945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           25 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело №2-2945/2023

по иску Тюрикова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тюрикову Сергею Евгеньевичу о признании договор страхования не заключенным, недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюриков Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которым просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.05.2022г. дело передано в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Вологодского городского суда адрес от 12.07.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.08.2022г., дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Определением от 31.01.2023г. дело принято к производству Мещанского районного суда адрес.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что 21.01.2021г. в адрес на адрес произошло возгорание застрахованного в ООО «СК «Согласие» объекта недвижимости, в результате чего был причинён значительный материальный ущерб.

Данный объект недвижимости был застрахован на основании договора страхования имущества юридических лиц №2053099-0500266/20 ИМЮ от 31.07.2020г. При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере сумма. Страховая сумма по договору составляет сумма. Страховыми случаями по договору являются утрата, гибель, повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате пожара.

11.02.2021г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 16.02.2021г. страховщик направил истцу письмо с требованием предоставить недостающие документы для осуществления страховой выплаты.

12.07.2021г. истец направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере, установленном договором страхования имущества юридических лиц.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт здания, а также определения рыночной стоимости имущества, повреждённого в результате пожара.

В соответствии с заключением ИП фио №1087 от 01.11.2021г., стоимость затрат на восстановительный ремонт здания, расположенного по адресу: адрес. составляет сумма, а рыночная стоимость имущества, повреждённого в результате пожара составляет сумма.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось со встречным иском к Тюрикову Сергею Евгеньевичу о признании договора страхования имущества юридических лиц №2053099-0500266//20 ИМЮ от 31.07.2020г. незаключённым и недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ссылается на то, что имущество, расположенное по адресу: адрес, является объектом незавершённого строительства, в связи с чем, с учётом условий договора, сторонами не достигнуто согласие относительно объекта страхования.

Общество ссылается на то, что Договор страхования №2053099-0500266/20 ИМЮ от 31.07.2020г. не подписывался полномочным представителем страховщика, что является основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432, 940 ГК РФ.

Также истец по встречному исковому заявлению указывает, что основанием недействительности договора страхования является предоставление страховщику заведомо ложных сведений относительно существенных условий договора при его заключении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференции-связи при содействии Череповецкого городского суда адрес, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем, в связи с тем что в действиях страхователя имели место нарушения Правил и норм пожарной безопасности, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиям, в соответствии с условиями договора, страхование не распространяется на объекты незавершённого строительства, имущество является застрахованным только при условии, если в момент наступления страхового случая оно находилось на территории страхования с соблюдением всех мер по его пожарной безопасности, охране, а также условий эксплуатации, указанных страхователем в заявлении. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о признании договора страхования незаключённым и недействительным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые Тюрикова С.Е., а также встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.07.2020г. между Тюриковым Сергеем Евгеньевичем и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества юридических лиц №2053099-05000266/20ИМЮ.

Согласно п. 1.2., договор страхования заключен на основании письменного заявления о страховании имущества юридических лиц №2053099-0500266/20ИМЮ от 30.07.2020г. на условиях, изложенных в договоре и Правилах страхования имущества юридических лиц, в редакции от 20.06.2019г.

В соответствии с п. 2.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по договору является имущество, указанное в Заявлении, в Перечне застрахованного имущества, а именно:

Здание площадью 963,8 кв.м., а именно следующие его элементы:

- Конструктивные элементы (включая оконное остекление);

- Инженерно-коммуникационные системы и сети.

Согласно п. 2.2. договора страхования, место страхования (территория страхования): адрес, кадастровый номер участка 35:21:0501007:3415.

В заявлении о страховании имущества юридических лиц №2053099-0500266/20ИМЮ от 30.07.2020г. страхователь указал, что имущество, принимаемое на страхование, принадлежит Страхователю на праве собственности; функциональное назначение здания: торговое и производственное, используется по назначению; год постройки здания 2016; наличие инженерно-коммуникационных систем и сетей: водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, канализационная система, вентиляция; Все указанные системы и сети находятся в исправном состоянии; Производится регулярное тех. обслуживание указанных систем; Все имеющиеся средства пожаротушения (огнетушители, гидранты и т.д.) исправны и отвечают требованиям Пожнадзора по количеству и расположению; Имеется физическая охрана; Отсутствуют неустранённые замечания/предписания надзорных органов госслужб (Пожнадзор, Ростехнадзор и т.д.); Страхователь является единственным эксплуатантом здания; В здании (помещении) не находятся и не применяются пожаро- и/или взрывоопасные вещества, материалы, технологии/открытый огонь/сварка; На территории страхования не ведутся и не планируются строительно-монтажные/ремонтные работы, перерыв в эксплуатации более 30 дней, консервация, реконструкция, переоборудование; Отсутствуют газоанализаторы; Имущество, принимаемое на страхование, используется (эксплуатируется) по функциональному назначению.

22.01.2021 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с Актом осмотра от 26.01.2021 года, проведённого Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер», подписанным экспертами фио, фио, а также страхователем Тюриковым С.Е., проведён осмотр пострадавшего от пожара нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415.

Осмотр проведён 26.01.2021 года в присутствии страхователя. Остатков системы видеонаблюдения и видеокамер внутри здания не обнаружено. Первичные средства пожаротушения в осмотренных помещениях отсутствуют. Автоматическая установка пожаротушения отсутствует. Собственная профессиональная объектовая пожарная охрана отсутствует. Знаки пожарной безопасности отсутствуют. Указатели пожарных гидрантов отсутствуют. Места для курения отсутствуют. Входные двери замков и ворот находятся в состоянии закрыто.

В соответствии Постановлением о возбуждении уголовного дела №12101190021040306 от 19.02.2021г., вынесенным следователем четвёртого отдела следственного управления УМВД России по адрес страшим лейтенантом юстиции фио, по факту рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП №№1994 от 21.01.2021 года, 2115 от 22.01.2021 года, 2116 от 22.01.2021 года, 2744 от 29.01.2021 года, по территории 1-ОП УМВД России по адрес, установлено, что 21 января 2021 года около 19 часов 30 минут неустановленное лицо, умышленно, путём поджога, повредило объект недвижимости – гаражный бокс, не введённый в эксплуатацию, расположенный по адресу: адрес, стоимостью более сумма, принадлежащий в равных долях Тюрикову С.Е. и фио, и находящееся в нём имущество, на общую стоимость сумма, принадлежащее фио Таким образом, в результате противоправных действий со стороны неустановленного лица Тюрикову С.Е. и фио был причинён значительный материальный ущерб.

Как следует из письма МУП адрес «Водоканал» №17-13/3013 от 02.04.2021г., договора на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с ИП Тюриковым С.Е. на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 35:21:0501007:3415, не заключалось. В связи с этим информация о приборах учета холодной и горячей воды отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос Тюрикова С.Е., Управление надзорной деятельности и профилактической работы по адрес, сообщило, что  21.01.2021 г. в 19 час. 37 мин. на пульт радиотелефониста 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по адрес поступило сообщение о пожаре, в здании гаражного бокса, расположенном по адресу: адрес. На момент прибытия пожарных подразделений по вышеуказанному адресу наблюдалось горение гаражного бокса изнутри. Гаражный бокс электрифицирован, не газифицирован, без отопления.

Согласно Заключению эксперта № 41/21/01702 от 09.02.2021 по результатам исследования обстоятельств возгорания нежилого 2-х этажного здания незавершённого строительства (станции технического обслуживания автомобилей) эксперт фио приходит к следующим выводам:

1. В нежилом 2-х этажном здании незавершенного строительства (станции технического обслуживания автомобилей) по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415, находились два локальных не взаимосвязанные между собой по направленности распространения горения очага пожара, на первом этаже в юго-западной части здания и внутри кабины марка автомобиля г.р.з. Р964УО76.

2. Технической причиной возникновения пожара в нежилом 2-х этажном здании незавершенного строительства (станции технического обслуживания автомобилей) по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415, является: внесение на поверхность горючих материалов, в установленных очагах пожара, открытого источника зажигания извне в виде горящего факела, зажжённой спички, зажигалки, с предварительным инициированием горения с помощью применения горючей жидкости.

3. Организационной причиной пожара в нежилом 2-х этажном здании незавершенного строительства (станции технического обслуживания автомобилей) по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415, является: противоправное действие третьих лиц, связанное с внесением на поверхность горючих материалов, в установленных очагах пожара, открытого источника зажигания извне в виде горящего факела, зажжённой спички, зажигалки, с предварительным инициированием горения с помощью применения горючей жидкости.

4. Организационно-технической причиной пожара в нежилом 2-х этажном здании незавершенного строительства (станции технического обслуживания автомобилей) по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415, находящейся в причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара, является нарушение собственником требований действующего законодательства и норм безопасности.

Отключение на объекте охранной сигнализации, отсутствие на территории земельного участка собственной объектовой пожарной охраны, а также отсутствие контроля въезда-выезда на территорию расположения нежилого 2-х этажного здания незавершенного строительства привело к беспрепятственному проникновению в здание третьих лиц, к организационно-технической причине пожара, указанной в ответе на вопрос №2 и №3, с причинением наибольшего материального ущерба.

Нарушения требований действующего законодательства и норм безопасности находятся в зоне ответственности собственника здания - гр. С.Е. Тюрикова, который согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «О пожарной безопасности» несёт ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, повлёкшие возникновение пожара и увеличение тяжести его последствий.

В соответствии с Заключением эксперта №43/21/01702 от 24.02.2021г. По определению размера материального ущерба, причинённого Тюрикову С.Е. в результате возгорания в 2-х этажном нежилом здании незавершённого строительства экспертом фио сделаны следующие выводы:

1. Так как при строительстве станции технического обслуживания не выполнены решения рабочей документации шифр 14-0503/85, а здание не может обеспечить выполнение, предназначенных для него, технологических процессов и не функционирует по назначению, то можно сделать вывод, что здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415, не достроено и является объектом незавершённого строительства.

2. По результатам проведенных расчётов, стоимость восстановления, поврежденного в результате возгорания, здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501007:3415, без учёта физического износа материалов и с учётом НДС составит: сумма, в том числе НДС 20%: сумма

В соответствии с п. 2.3. договора страхования, имущество, указанное в п. 2.1. договора, является застрахованным только при условии, если в момент наступления страхового случая оно находилось на территории страхования, указанной в п. 2.2. договора, с соблюдением страхователем всех мер по его пожарной безопасности, охране, а также условий эксплуатации, указанным страхователем в заявлении.

Согласно п. 3.3. Правил страхования, если договором страхования прямо не предусмотрено иное (в том числе в результате внесения в договор страхования тех или иных оговорок, предусмотренных Приложением №13 к Правилам, либо заключения договора страхования с использованием Дополнительных условий, являющихся приложением к Правилам), то страхование не распространяется на объекты незавершённого строительства – за исключением случая, когда в договор включена Оговорка 115/15 «О незавершённом строительстве». Указанная оговорка в договор не включалась.

В соответствии с п. 4.8.1.10. Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное (в том числе в результате включения в договор страхования тех или иных Оговорок, предусмотренных Приложением №13 к Правилам), то к страховым рискам не относится и не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие вследствие нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) установленных законом или иным нормативным актом правил и/или норм пожарной безопасности и/или норм по безопасному ведению работ, за исключением случаев, когда отклонения от указанных норм согласованы с соответствующими органами государственного надзора; нарушение правил эксплуатации водоносных сооружений и устройств в неотапливаемых зданиях (помещениях) в холодное время года; использования любых несертифицированных теплоизолирующих материалов.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ)

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась ...) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2.3 Договора страхования стороны согласовали, что страхование не покрывает убытки, на момент возникновения которых в отношении имущества страхователем не соблюдены условия по охране и эксплуатации, указанные в заявлении на страхование.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определен перечень условий, при соблюдении которых, имущество является застрахованным.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая в отношении имущества, являющегося застрахованным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Страхователь на протяжении всего периода действия Договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений как Договора страхования, так и его приложений, включая, условий, закрепленных в заявлении на страхования, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса имеет такое же значение, как и письменный запрос.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, на основании которого заключен договор.

Как установлено судом, в заявлении о страховании имущества юридических лиц №2053099-0500266/20ИМЮ от 30.07.2020г. страхователь в частности указал, что все имеющиеся средства пожаротушения (огнетушители, гидранты и т.д.) исправны и отвечают требованиям Пожнадзора по количеству и расположению; Имеется физическая охрана; Отсутствуют неустранённые замечания/предписания надзорных органов госслужб (Пожнадзор, Ростехнадзор и т.д.); Имущество, принимаемое на страхование, используется (эксплуатируется) по функциональному назначению.

В соответствии с Андеррайтерской справкой к Заявлению о страховании имущества юридических лиц №2053099-0500266/20ИМЮ от 30.07.2020г., в случае указания в заявлении на страхование достоверной информации о том, что заявляемое на страхование здание является объектом незавершённого строительства и используется для ведения предпринимательской деятельности, сотрудник профильного подразделения андеррайтинга установил бы запрет на страхование и данный объект не мог бы быть застрахован, поскольку при оценке страховщиком риска по объекту незавершённого строительства, невозможно провести его оценку на соответствие его нормам строительной, пожарной, санитарной, экологической и т.д. безопасности, оценку которых должны проводить официальные ведомства.

Ведение предпринимательской деятельности на не введённом в эксплуатацию объекте незавершённого строительства (автомастерская, магазин зап. частей – согласно данным заявления) оказывает существенное влияние на степень риска, т.к. увеличивает вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все указанные страхователем в заявлении обстоятельства существенно уменьшают риск наступления страхового случая, в связи с чем, страховщиком исключена возможность признания имущества застрахованным при несоблюдении указанных в заявлении условий эксплуатации имущества и условий по его охране.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Аналогичный подход в практике применения норм, регулирующих добровольное страхование, изложен и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, согласно условиям договора и правилам страхования, стороны предусмотрели, что не любой пожар застрахованного имущества является страховым случаем по договору страхования, а данное событие может рассматриваться в качестве страхового случая только при выполнении страхователем установленных законом или иным нормативным актом правил и/или норм пожарной безопасности.

Учитывая выявленные нарушения требований действующего законодательства и норм безопасности, находящихся в зоне ответственности Тюрикова С.Е., повлекшие возникновение пожара, заявленное событие не относится к числу случаев, являющихся страховыми по условиям заключённого договора страхования.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию об объекте страхования, который он передаёт, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования стороны в разной степени информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

фио собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными и достоверными и что ему разъяснено, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ и положениям Правил страхования имущества юридических лиц ООО «СК «Согласие» от 20 июня 2019 г., предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Принимая во внимание приведённые законоположения, установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тюриковым С.Е. при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения относительно характеристик передаваемого на страхование имущества.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску Тюриковым С.Е. заявлено о пропуске ООО «СК «Согласие» срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, осмотр страховщиком проведён 26.01.2021г., т.е. не позднее указанной даты страховщик узнал или должен был узнать о характеристиках застрахованного имущества и о их несоответствии сведениям указанным страхователем в заявлении на страхование.

Исковое заявление о признании договора страхования недействительным предъявлено ООО «СК «Согласие» 28.03.2023г., в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ истцом по встречному исковому заявлению пропущен, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования незаключённым суд не находит обоснованным в виду достижения соглашения между страхователем и страховщиком по всем существенным условиям договора имущественного страхования, предусмотренным п. 1 ст. 942 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы, государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении дополнительных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрикова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тюрикову Сергею Евгеньевичу о признании договор страхования не заключенным, недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Городилов