Решение по делу № 33-28316/2018 от 26.06.2018

Судья: Алексеев Н.А Дело № 33-28316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е., Родиной Т.В.,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелевой И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Шепелевой * договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***, ***, ***, ***.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шепелева И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***, ***, *** ***, которая была предоставлена ее отцу - Карманову В.М. и членам его семьи на основании ордера №*** серии ***, как служебная, в связи с трудовыми отношениями с ремонтно-строительным управлением №* "Мослифт", в котором Карманов В.М. проработал с февраля 1972 года по сентябрь 1977 года, с октября 1982 года по ноябрь 1988 года, в общей сложности 11 лет 1 месяц. 22.05.2011 года Карманов Е М. умер. На неоднократные обращения к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, был получен отказ, в связи с наличием у супруга истца *** трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, *** *** ***, что более учетной нормы предоставления на каждого человека. В связи с чем истец просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы перевести квартиру по адресу: Москва, ул. *** ***, ***, *** *** из специального жилого фонда в муниципальный жилищный фонд и заключить с истцом договор социального найма на данную квартиру.

Истец Шепелева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Апухтина А.С., представителя ответчика по доверенности Борискину Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании Решения Москворецкого исполкома райсовета от 07 марта 1975 года № **, Карманову В.М. с супругой Кармановой Л.А. и дочерью Кармановой И.В. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *, МКР *, корп. *, ***, что подтверждается копией ордера № ***, выданного 24 марта 1975 года (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, Карманов В.М. работал в РСУ № 8 «Мослифт» с февраля 1972 года по сентябрь 1977 года, а также с октября 1982 года по ноябрь 1988 года, в общей сложности более 10 лет, что подтверждается архивными справками, а также копией трудовой книжки Карманова В.М.

Карманов В.М. умер 22 мая 2011 года(л.д.23).

Истец Шепелева(до брака Карманова И.В.) И.В. является дочерью Карманова В.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака.

Согласно справке из ГУ ИС района «Теплый Стан», адрес жилого помещения: г. Москва, *, МКР *, кор. *, *** изменен на г. Москва, ул. *** ***, ***, ***, ***, в связи с переадресацией(л.д. 26)

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована истец Шепелева И.В.

Как следует из ответа ДГИ г. Москвы от 18 июня 2015 года, Шепелевой И.В. отказано в заключение договора социального найма на занимаемую площадь на том основании, что у супруга истца Шепелева В.Б. имеется на праве собственности *** трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, *** *** ***, норма предоставления площади жилого помещения составляет * кв.м, площади жилого помещения на одного человека, ответчик считает что на каждого члена ее семьи с учетом жилой площади, имеющейся на праве пользования и праве собственности приходится * кв.м площади жилого помещения, что более учетной нормы предоставления.(л.д. 18-19).

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о переводе квартиры из специального жилого фонда в муниципальный жилищный фонд сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для проверки решения суда в указанной части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, Постановлением Правительства г. Москвы № 711 "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" обосновано пришел к выводу о понуждении ответчика заключить с Шепелевой Ириной Васильевной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***, ***, ***, ***, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, было предоставлено в связи с характером трудовых отношений в качестве служебного жилого помещения отцу истца-Карманову Е.М., умершему в 2011 году и проработавшему на предприятиях г. Москвы, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более 10 лет. Принимая во внимание, что жилищное законодательство в соответствии со ст. 76 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ- г. Москвы, то вывод суда первой инстанции о заключении с истцом договора социального найма верен.

Наряду с этим, суд обращает внимание на то, что Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Таким образом, в настоящее время при решении вопроса о заключении договора социального найма, соблюдение нормы обеспечения жилой площадью не требуется, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о наличии у супруга истца иной жилой площади не состоятелен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: