Приговоры по делу № 1-159/2020 от 31.01.2020

Дело <№>

(<№>)                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Кобелевой Е.В.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями этого же суда от <Дата> и <Дата> испытательный срок продлен на 2 месяца. По указанному приговору суда содержался под стражей в период с <Дата> по <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил одно мелкое хищение, а также одну кражу и один грабеж.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он (Б.), будучи постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <Дата> около 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном в ..., путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара три бутылки экспресс-кондиционера «Gliss Kur», стоимостью 235 рублей 08 копеек каждая, а всего товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 705 рублей 24 копейки, после чего с похищенным имуществом не оплачивая его с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 705 рублей 24 копейки.

Он же (Б.), <Дата> около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара четыре банки масла для волос «Gliss Kur Oil Nutritive», стоимостью 235 рублей 08 копеек каждая, общей стоимостью 940 рублей 32 копейки, одну банку питательной маски «Gliss Kur Oil Nutritive», стоимостью 223 рубля 88 копеек, три банки бальзама для волос «Gliss Kur», стоимостью 139 рублей 07 копеек каждая, общей стоимостью 417 рублей 21 копейка, а всего товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 1581 рубль 41 копейка, после чего удерживая похищенное в руках и не оплатив его, с указанной выше целью попытался покинуть помещение магазина, однако был обнаружен товароведом магазина Г.И.Л., которая потребовала вернуть похищенный им товар. Далее Б. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требование Г.И.Л. вернуть похищенный товар, из корыстных побуждений, с похищенным товаром не оплачивая его с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1581 рубль 41 копейка.

Он же (Б.) в один из дней ноября 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 30 минут следующего дня, находясь в 1 подъезде ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Nameless», стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н.М. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Б. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и

последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления против собственности, два из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и одно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Б. ранее судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту регистрации сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – неудовлетворительно, вместе с тем жалоб на него не поступало. По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 158, 159, 162, 163, 172, 174, 187).

Как следует из пояснений Б. в судебном заседании, ранее он привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 169, 170).

Начальником и инспектором филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Б. характеризуется как осужденный, допускавший неисполнение обязанностей, возложенных судом при условном осуждении (т.1 л.д. 176, 188-189).

На учете у врача психиатра Б. не состоит. С 2018 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Наркомания» (т. 1 л.д. 166, 167).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> Б. страдает психическим расстройством в форме «<***>» (<***>), «<***>» (<***>) и страдал ими во время совершения инкриминируемых деяний. Во время совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 148-150).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности Б., его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признает:

по всем преступлениям: полное признание Б. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психического расстройства;

по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - принесение извинений представителю потерпевшего;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - добровольную выдачу похищенного имущества;

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явку подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 61, 65-66, 129-130, 153-157, 247, 28-250; т. 2 л.д. 25-26, 27-32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных Б. преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичные умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Б. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Учитывая наличие в действиях Б. совокупности трех преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Б. совершены два умышленных преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, которым он осужден за совершение двух тяжких преступлений против собственности, в течение испытательного срока по которому он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что постановлениями суда дважды испытательный срок Б. продлевался, суд, учитывая данные о его личности приходит к выводу, что поведение Б. в течение испытательного срока было неудовлетворительным, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнутыми, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Б. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора на период его апелляционного обжалования ранее избранную Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Б. под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания представителем АО «Тандер» Х. к подсудимому Б. предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1 884 рубля 87 копеек (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и 705 рублей 24 копейки (ст. 158.1 УК РФ) соответственно (т. 1 л.д. 27, 136), с которыми подсудимый согласился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал, против их удовлетворения не возражал.

Разрешая гражданские иски потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред АО «Тандер» причинен в результате преступных действий Б., исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска представителя АО «Тандер» Х. в размере 1 884 рубля 87 копеек суд помимо вышеуказанных положений закона учитывает также положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред АО «Тандер» в размере 2 286 рублей 65 копеек (по эпизоду тайного хищения имущества от <Дата> в размере 705 рублей 24 копейки, по эпизоду открытого хищения имущества от <Дата> в размере 1 581 рубль 41 копейка) причинен в результате преступных действий Б., исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично и только в части суммы причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

счета-фактуры <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, дактилопленку <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения данного уголовного дела;

велосипед марки «Nameless», переданный на ответственное хранение потерпевшему Г.Н.М., следует снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

шорты фирмы «PUMA» следует вернуть Б., а в случае неистребования в течение трех месяцев - уничтожить (т. 1 л.д. 56, 98, 128, т. 2 л.д. 15, 16, 41, 42).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в ходе дознания в размере 11 832 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 211, т. 2 л.д. 78), в судебном заседании в размере 8 568 рублей 00 копеек, а всего в размере 20 400 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, и окончательно назначить Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять Б. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Б. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Акционерного Общества «Тандер» 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

счета-фактуры <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, дактилопленку <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения данного уголовного дела;

велосипед марки «Nameless», переданный на ответственное хранение потерпевшему Г.Н.М., - снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

шорты фирмы «PUMA» - вернуть Б., а в случае неистребования в течение трех месяцев - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи, в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    

Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный