Решение по делу № 2-157/2015 ~ М-116/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-157/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г.     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.

при секретаре     Васениной Е.А.,

с участием истца Панова В.В., представителя истца Чуманевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.В. к ООО «Муезерский Гранит» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Панов В.В. работал у ответчика по профессии ... по договору оказания услуг с хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. с ним заключен трудовой договор. хх.хх.хх г. истец уволен по собственному желанию (по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Фактически с хх.хх.хх г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку получал расчетные листы и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по графику по сменам. До настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. Своим бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выражались в переживаниях, истец испытывал материальные трудности, поскольку его труд не был оплачен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также признать правоотношения, регулируемые договором гражданско-правового характера (по оказанию услуг) с хх.хх.хх г., трудовыми.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чуманевич Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения. Истец также просил о взыскании расходов на услуги представителя в сумме ... руб. Пояснил, что устроился на работу в ООО «Муезерский Гранит» в хх.хх.хх г. года, сначала был заключен договор на оказание услуг, а с хх.хх.хх г. года уже трудовой договор. Между тем, условия труда как в хх.хх.хх г. года, так и в последующем не менялись, работа с хх.хх.хх г. года была организована вахтой – 15 через 15, вахта была либо дневная – работали с 8 утра до 8 вечера, либо ночная – с 8 вечера до 8 утра, перерыв на обед – 1 час. На период вахты проживали в общежитии в ..., которое предоставлялось работодателем. Указал, что до настоящего времени задолженность не погашена. Просил обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с хх.хх.хх г. между Пановым В.В. и ООО «Муезерский Гранит» сроком на ... месяц заключался договор, поименованный как «договор на оказание услуг», а с хх.хх.хх г. с истцом был заключен «трудовой договор (срочный)» сроком по хх.хх.хх г.. Как по договору оказания услуг от хх.хх.хх г., так в последующем и по трудовому договору от хх.хх.хх г. истец принимался на работу водителем погрузчика. С хх.хх.хх г. истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В судебном заседании истец подробно пояснил относительно условий его труда, трудовой функции и режима работы в спорные периоды, в частности, в период с хх.хх.хх г., когда отношения были оформлены как гражданско-правовые.

Согласно положениям ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В свою очередь, в силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, при отсутствии доказательств, их опровергающих, позволяют прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами именно трудовых правоотношений, в т.ч. в период с хх.хх.хх г., с учетом требований ст.ст. 11, 15, 19.1, 56 ТК РФ. При этом следует учесть, что истец на протяжении указанного времени выполнял одну и ту же работу в подразделении «...» в ООО «Муезерский Гранит» по оговоренной должности ...), т.е. выполнял конкретную трудовую функцию, лично, одна и та же функция выполнялась истцом в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически истцу было установлено рабочее время, оговорена заработная плата, предоставлены условия труда. Анализ условий гражданско-правового договора от хх.хх.хх г. и трудового договора, заключенного с истцом с хх.хх.хх г., в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями истца, позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами именно трудовых отношений в хх.хх.хх г. года. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

На основании изложенного требования о признании трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в вышеуказанный период, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. года Панов В.В. работал ... в ООО «Муезерский Гранит», хх.хх.хх г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания известной задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

С учетом требований ст.236 ТК РФ истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы, что является обоснованным. Однако сторона истца берет для расчета учетную уставу ЦБ РФ в размере 15%, между тем, таковая составляет 8,25%, таким образом, расчет подлежащих взысканию сумм в счет такой компенсации следующий:

За хх.хх.хх г. года – ... руб.*8,25%/300*... дн.=... руб.

За хх.хх.хх г. года – ... руб.*8,25%/300*... дн.=... руб.

За хх.хх.хх г. года – ... руб.*8,25%/300*... дн.=... руб.

Итого: ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.237 ТК РФ является обоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание факт нарушения работодателем трудовых прав работника. Между тем, при определении размера такой компенсации суд считает заявленную истцом сумму в ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истца взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, позиции стороны истца, характера спорных правоотношений и подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года в сумме ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Панова В.В. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Панова В.В. и ООО «Муезерский Гранит» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Взыскать с ООО «Муезерский Гранит» в пользу Панова В.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муезерский Гранит» госпошлину в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская