Мотивированное решение по делу № 02-0630/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего-Государственной наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №СБ-48100-1 от дата в сумме сумма, из них: задолженность по просроченному основному долгу - сумма; задолженность по просроченным процентам -сумма, пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № СБ-48100-1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 18,0 % годовых на срок по дата

Согласно пп. 3.1 договора заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей

В соответствии с п. 4.1 за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производств, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата общая сумма задолженности по договору от дата составляет сумма, из них: задолженность по просроченному основному долгу-172337 руб. 01 коп.; задолженность по просроченным процентам -сумма, пени за просроченную задолженность по основному долгу, с учетом снижения до сумма с сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из кредитного договора от дата усматривается, что датой возврата кредита является дата Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен дата

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж ответчик произвел дата

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что в дата наименование организации направило мировому судье судебного участка №438 адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. На основании возражений фио, направленных мировому судье, определением от дата судебный приказ от дата отменен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок было направлено в дата, т.е. по истечении трехгодичного срока с даты последнего платежа, определение об отмене судебного приказа постановлено дата, а обращение истца в суд имел место дата

Соответственно, требования о взыскании с фио задолженности по платежам за период по дата заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для оставления данных требований без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность согласно графику платежей за период, начиная с дата по дата - 2 платежа, которые включают в себя часть суммы основного долга в размере сумма, а также проценты в размере сумма

На каждый из платежей, составляющий сумму основного долга за период по дата подлежат начислению проценты по ставке 18,0% годовых, которые составляют сумма

А всего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере сумма (сумма +сумма=сумма).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на просроченную задолженность по основному долгу в сумме сумма

На сумму долга, подлежащую взысканию по решению суда размер неустойки по дата составит сумма

Суд не может согласиться с размером неустойки, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия.

Поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма Размер данной неустойки не ниже суммы, подлежащей взысканию на основании п.6 ст.395 ГК РФ, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГРК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований и размера неустойки сумма, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио