Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 ~ М-714/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-742/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием истца Завалей К.В.,

его представителя адвоката Уваровой Т.Л.,

ответчика Заяц Е.М.,

её представителя Третьякова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалей К.В. к Заяц Е.М. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Завалей К.В. обратился в суд с иском к Заяц Е.М. о вселении в жилое помещение.

В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Завалей К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Д.О.И., на жилое помещение, 2-ух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в виде общей долевой собственности, доли в праве № Завалей К.В.. Иное жилое помещение, принадлежащего Завалей К.В. на праве собственности, не имеется. Финансовая возможность у Завалей К.В. для приобретения жилого помещения отсутствует. Ответчик Заяц Е.М. не желает, чтобы наследник по закону Завалей К.В., воспользовавшись своим правом, стал проживать в унаследованном жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Неоднократные беседы с Заяц Е.М. о необходимости проживания Завалей К.В. в унаследованном жилом помещении, результатов не дали. Заяц Е.М. категорически против.

В связи с вышеизложенным, со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, в виде общей долевой собственности, доля в праве №.

В судебном заседании истец Завалей К.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в настоящий момент, и на протяжении двух лет, он проживает у своей знакомой по адрес: <адрес>, а временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Обращаясь с настоящим иском в суд, преследует цель понудить ответчика выкупить в дальнейшем его долю в праве, а на вырученные денежные средства купить себе жильё.

Представитель истца адвокат Уварова Т.Л. в судебном заседании требования поддержала, дополнив, что её доверитель иного жилья, кроме спорного, а также денежных средств, не имеет, полагает целесообразно восстановить его право именно вселением в жилое помещение. Проживать он может в данной квартире, поставив раскладушку в комнате, где ему будет определено место, в случае необходимости будет установлена ширма.

Истец Заяц Е.М. и её представитель Третьяков А.Н., каждый в отдельности, требования не признали, в иске просили отказать. Представитель ответчика Третьяков А.Н. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ, если собственность принадлежит нескольким участникам (долевая собственность), то порядок пользования определяется соглашением всех участников долей. Если такой порядок не достигнут, то он определяется судом. В связи с тем, что истец не прошёл досудебную процедуру, то вопрос о вселении ставиться не может. В рассматриваемом случае невозможно выделить долю, которая составляет №%, а согласно судебной практике, это не значительная доля.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) - ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, на четвёртом этаже, является двухкомнатной квартирой №, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, где истцу Завалей К.В. принадлежит 23/108 доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью дома не достигнуто.

Истец просит вселить его в жилое помещение, без уточнения конкретной комнаты, без определения порядка пользования, поскольку истец и его представитель считают, что спор о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, определить порядок пользования квартирой соразмерно своей доли истец не просит.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение без определения порядка пользования жилым помещением приведет к существенному нарушению принадлежащих Заяц Е.М. прав как сособственника спорной квартиры, проживающей в ней.

Фактически спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, Завалей К.В. в спорной квартире не проживал, попыток вселиться не предпринимал, у Завалей К.В. отсутствует потребность в спорной квартире и существенный интерес в ее совместном использовании с другим сособственником. Порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего доле истца, в натуре выделить не представляется возможным.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доля истца в указанном жилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания, истец не имеет, поскольку проживает в ином жилом помещении, имеет намерение распорядиться частью принадлежащего ему недвижимого имущества, на спорной жилой площади не зарегистрирован, доказательств пользования жилым помещением при жизни наследодателя не представил.

Таким образом, предъявляя требование о вселении в спорную квартиру, истец фактически не имеет намерение проживать в ней, поскольку не нуждается в проживании в данном спорном жилом помещении.

Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Завалей К.В. к Заяц Е.М. о вселении в жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Сивер Н.А.