Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 по делу № 33-14838/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                      город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/18 по иску Вороновой О.В. к ООО «Панорама Тур», ООО «Квадра-Бест» о взыскании денежных средств, неустойки,  компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Панорама Тур», ООО «Квадра-Бест», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 56.789 рублей 54 копейки, неустойку в размере 49.406 рублей 90 копеек, штраф, с ответчика ООО «Квадра-Бест» денежные средства в размере 63.481 рубль 28 копеек, неустойку в размере 55.228 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2018 года между сторонами заключен Договор о реализации туристского продукта № 132186, сумма туристского продукта составила 147.600 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Туристский продукт приобретался через турагентство ООО «Квадра-Бест».

Туроператор ООО «Панорама Тур» сообщил о невозможности оказать туристские услуги, в связи с чем истец Воронова О.В. обратилась с соответствующим заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, которое ответчиками оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.

Истец Воронова О.В., представитель истца Петренко В.А. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Квадра-Бест» Погорелов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснив, что свои обязательства перед истцом турагентство выполнило, перечислило истцу денежные средства в размере 14.118 рублей 72 копеек.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Журавлев Г.А. представил письменный отзыв, согласно которому истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страховки, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховки в размере 6.210 рублей 46 копеек, исполнив тем самым перед истцом свои обязательства.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителей ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено в судебного заседании и следует из материалов дела, 19 января 2018 года между истцом Вороновой О.В. и ООО «Квадра-Бест», действующего от имени ООО «Панорама Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 132186.

Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на двоих человек по маршруту: Москва-Римини-Москва, авиабилеты, трансфер, отель HOTEL ADRIA 4*, дата осуществления поездки с 04 июля 2018 года по 14 июля 2018 года.

Стоимость тура составила 147.600 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости тура истец выполнила в полном объеме.

Как указывает истец в июле 2018 года ООО «Панорама Тур» сообщило о невозможности оказания услуг по договору.

Истцом в адрес ООО «Панорама Тур» направлено требование о возврате денежных средств, также истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховки по туру.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страховки в размере 6.210 рублей 46 копеек, ООО «Квадра-Бест» осуществило возврат денежных средств в размере 14.118 рублей 72 копеек, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик ООО «Панорама Тур» своих обязательств по возврату уплаченных денежных средств не выполнил, своими действиями ответчик нарушает права потребителя, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств за туристский продукт в сумме 120.270 рублей 82 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что представленные турагентом доказательства не являются надлежащими и подтверждающими перечисление денежных средств ООО «Квадра-Бест» за туристский продукт туроператору, так как закон разграничивает ответственность турагента и туроператора, ограничивая ответственность турагента величиной агентского вознаграждения. Кроме того, в данном случае невозможность совершения поездки была обусловлена не действиями турагента, который, по мнению истца, не перечислил денежные средства туроператору, а невозможностью исполнения обязательств по вине самого туроператора, который объявил о невозможности оказания услуг по договорам, заключенным с туристами.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Панорама-Тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 111.969 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца 10.000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца штраф в размере 121.119 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого в суде спора, количества проведенных судебных заседаний, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату юридических услуг до 20.000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет 7.033 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120.270 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111.969 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121.119 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.033 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: