Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2016 (2-15160/2015;) ~ М-10311/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3324/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    10.02.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зевс Финанс» к Князева Л.И. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Князева Л.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 50 381,46 рублей, неустойку в размере 2 519,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,12 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежаще по адресу: <адрес> за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчик суд не уведомляла. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком также не указывается и не указано представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, заочно.

    Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Суд установил, что между ООО «Зевс Финанс» к Князева Л.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику взаймы 10 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа через 28 дней не позднее 24.02.2014г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день, а при нарушении срока возврата уплатить неустойку 10% за каждый день просрочки.

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа или о наличии иной суммы задолженности, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 10 000 руб., проценты на сумму займа 50 381,46 руб.

Кроме того, согласно п.5.2 Договора займа и в соответствии со ст.330 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа и/или выплаты процентов на нее, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по состоянию на 9.04.2015 г. согласно расчету истца 2 519,07 руб., так как ответчик размер неустойки также не оспаривала, о ее снижении не заявляла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 071,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Зевс Финанс» к Князева Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Князева Л.И. в пользу ООО «Зевс Финанс» сумму долга 10 000 руб., проценты на сумму займа 50 381,46 руб., неустойку в размере 2 519,07 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 071,12 руб., всего 64 971 рубль 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.