Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 (2-774/2018;) ~ М-734/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-39/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                     7 февраля 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галацкова А.О. к Синюкову С.А. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Галацков А.О. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Синюкову С.А. о взыскании долга по договору займа (л.д. 5-6).

Согласно иску 07.04.2017 г. между истцом и ответчиком Синюковым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 60 000 рублей на срок до 07.05.2017. Условия договора закреплены письменно, подтверждается долговой распиской от 07.04.2017 г.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 60 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Синюкова С.А. в его пользу размер долга по долговой расписке от 07.04.2017 в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста за проведение консультации и составление искового заявления в сумме 8000 рублей, возвратить уплаченную госпошлину в размере 2221 рублей (л.д. 5-6).

    Истец Галацков А.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 13, 25), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель истца Хигер М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть иск в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме (л.д. 20, 27).

    Ответчик Синюков С.А., будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 14-15, 28-29), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

        Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, составленной Синюковым С.А. 04.04.2017, он взял у Галацкова А.О. деньги в сумме 60 000 рублей и обязался вернуть 07.05.2017 (л.д. 8).

      В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, что не оспорено ответчиком, заемщик Синюков С.А получил от займодавца - истца Галацкова А.О. 07.04.2017 в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, заемщик Синюков С.А. обязался возвратить займодавцу Галацкову А.О. сумму займа до 07.05.2017 (л.д. 8).

Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Синюковым С.А. в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от 07.04.2017 и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Факты заключения указанного договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику Синюкову С.А., а также то, что последний, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа в установленный в договоре срок не исполнил, подтвержденные истцом Галацковым А.О. указанным письменным доказательством, ответчиком Синюковым С.А. не оспорены, им на настоящее время не представлены доказательства в опровержение указанных фактов.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, суд считает, что обязательство по договору займа от 07.04.2017 не прекращено надлежащим исполнением, поскольку долговой документ находится у заимодавца Галацкова А.О. Иного стороной ответчика не доказано. Таким образом, ответчик Синюков С.А. не доказал факт надлежащего исполнения им долгового обязательства.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от 22.01.2019, Синюков С.А., <дата> г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.03.1987 года по настоящее время (л.д. 24).

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.04.2017 в сумме 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью защиты своих интересов истец понес материальные затраты за устную консультацию и составление юристом иска в суд в сумме 8000 рублей (л.д. 6).

Расходы на оплату услуг адвоката суд признает разумными и отвечающими принципу справедливости. Указанные расходы в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в сумме 2221 рублей (л.д. 7).        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Галацкова А.О. удовлетворить.

    Взыскать с Синюкова С.А., <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Галацкова А.О. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей долга по договору займа от 07.04.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль и за оказание юридической помощи при подготовке искового заявлении в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2018               И.П. Шлыков