Мотивированное решение от 30.06.2023 по делу № 02-1009/2023 от 08.11.2022

77RS0015-02-2022-016525-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по иску ГК «АСВ» к Анисимову Вячеславу Вячеславовичу, Кулику Егору Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Анисимову В.В., Кулику Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является кредитором фио по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 27.11.2016 № 55991821-16/2026, согласно которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 27.11.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,50 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения автомобиля Шевроле Круз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Заемные денежные средства перечислены на счет ответчика, открытый в банке. Согласно графику платежей фио должна была погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В период действия кредитного договора фио произвела частичное погашение задолженности по кредиту и процентов. По состоянию на 27.09.2022 сумма задолженности по кредиту основного долга составила сумма Заемщик передала банку в залог принадлежащее ТС Шевроле Круз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В связи с нарушением обязательств на заложенное имущество подлежит обращение взыскания. Поскольку заемщик умерла, истец просит взыскать с его наследников фио и Кулика Е.И.. задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.09.2022; проценты за пользование кредитом из расчета 25,50 % годовых на сумму основного долга с 02.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчикам автомобиль Шевроле Круз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кулик Е.И. и его представитель по ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Анисимов В.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие ответчика фио

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, содержащиеся в ч. 9 ст. 5 указанного закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с адрес условий уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как установлено п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 27.11.2016 фио обратилась в адрес с предложением о заключении смешанного договора на предоставление кредита на приобретение автотранспортного средства на условиях, указанных в предложении, Индивидуальных и Общих условиях: сумма кредита - сумма; срок действия договора – до 27.11.2021; процентная ставка 25,50 % годовых; общая стоимость автомобиля – сумма, цель использования кредита – приобретение транспортного средства; залог: автомобиль Шевроле Круз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий после получения от клиента предложения, банк имеет право одобрить (акцептовать) существенные условия, изложенные в предложении клиента, и заключить с клиентом договоры, перечисленные в предложении, путем совершения действий, установленных в настоящих условиях.

Моментом заключения договоров, перечисленных в предложении (акцепта банком предложения), является открытие счета и зачисление на счет указанной в предложении суммы кредита (п. 5.2 Общих условий).

Согласно выписке из лицевого счета фио 02.09.2022 банк зачислил сумму кредита в размере сумма, тем самым акцептовал предложение заемщика.

Таким образом, 02.09.2022 между адрес и фио в соответствии со ст. 421, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора залога транспортного средства и договора страхования.

В силу положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с адрес условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере сумма согласно графику.

Как следует из выписки по счету в период с 28.11.2016 по 29.11.2021 фио платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

28 июня 2018 г. между адрес (цедент) и адрес (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 01/2018 в соответствии с которым права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, которые существуют на момент заключения договора, переходят от цедента к цессионарию в момент уплаты в совокупности цены прав (требований) по каждому договору между цедентом и должником, которая указана в приложении к договору; права (требования) указаны в приложении к договору и включают в себя: право (требование) уплаты основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и вознаграждений, а также иные права (требования) на основании первоначального обязательства.

В свою очередь адрес на основании договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 г. передал принадлежащие ему права требования по договорам, указанным в приложении к договору, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в соответствии с договорами цессии и приложениями к ним Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором и залогодержателем по договору, заключенному между адрес и фио 27.11.2016.

Согласно свидетельству о смерти фио умерла 29.11.2021.

Согласно ответа нотариуса адрес фио на запрос суда к наследственному имуществу умершей фио ответчики Анисимов В.В. и Кулик Е.И. являются наследниками заемщика, отвечают по долгам наследодателя, размер которых перед истцом по состоянию на 01.09.2022 составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.09.2022 – сумма

При этом истец с учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, исключив из исковых требований период, по которому срок исковой давности пропущен.

В остальной части срок исковой давности не подлежит применению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, учитывая срок окончания пользования кредитом, установленный кредитным договором, а также дату подачи истцом искового заявления в пределах срока исковой давности, а также то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, истцом правомерно заявлены требования о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из ответа нотариуса усматривается, что стоимости наследственного имущества достаточно для покрытия долга наследниками.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ГК «АСВ» и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность наследодателя по кредитному договору в размере сумма

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку они соответствуют законодательству.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Круз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее в настоящее время ответчикам по ½ доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время стоимость ТС составляет сумма Данная стоимость сторонами не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортного средства марки Шевроле Круз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25,50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 02.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░, ░░░░░░░ ░░ 77░░372272, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░