Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4163/2018 (33-45105/2017;) от 25.12.2017

Судья – Качур С.В. Дело № 33-4163/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола секретарем Прокопенко Н.В.,

в ходе слушания в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе представителя ТСН «<...>» < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2017 года, которым отказано в принятии иска товарищества собственников недвижимости «<...>» к администрации г.Сочи о разделе земельного участка и выдаче разрешения на реконструкцию дома.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах дела, существа принятого судебного определения и доводах частной жалобы,

установила:

Товарищество собственников недвижимости «<...>» обратилось в суд с иском к администрации <...> о разделе земельного участка и выдаче разрешения на конструкцию дома.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако, не согласившись с ним, представитель ТСН «<...>» < Ф.И.О. >5 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что надлежащий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «<...>» < Ф.И.О. >5 просил обжалуемое определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ содержится перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ТСН «<...>» обратилось в суд с иском к администрации г.Сочи о разделе земельного участка и выдаче разрешения на конструкцию дома.

В судебном заседании установлено, что ТСН «<...>» является юридическим лицом, а именно некоммерческой организацией в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Согласно Устава г.Сочи администрация г.Сочи также является юридическим лицом и обладает права юридического лица.

Из материалов дела также следует, что основными видами деятельности ТСН «<...>» являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным жилым/нежилым недвижимым имуществом и т.д.

Отказывая ТСН «Цюрупа 4» в принятии иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования связаны с осуществляемой субъектами правоотношений хозяйственной, экономической и предпринимательской деятельностью, а спор, вытекающий из данных правоотношений, носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду, поскольку планируемые действия направлены на возведение нового объекта капитального строительства в дальнейших коммерческих целях.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления ТСН «<...>» к администрации г.Сочи о разделе земельного участка и выдаче разрешения на конструкцию дома.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы представителя ТСН «<...>» < Ф.И.О. >5 о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном и ошибочном толковании норм процессуального права. Суд первой инстанции обоснованно указал на подведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения связаны с экономическими спорами и другими делами, связанными с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331,333 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: