Решение по делу № 2-246/2014 (2-1916/2013;) ~ М-1872/2013 от 11.12.2013

Дело № 2 – 246/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сохарь Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев А.Г. обратился в Гурьевский районный суд с иском к ООО МСП «РОССБАН», которым просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ является работником ООО МСП «РОССБАН», в должности заместителя директора по стратегическому развитию. Данная работа является основным местом работы. С января 2013 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, не смотря на то, что истец выполнил свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполненной работе не имеет. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, т.к. в течение года истец не может достойно содержать свою семью, что унижает его честь и достоинство.

В судебном заседании Мезенцев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО МСП «РОССБАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу: <адрес >

Конкурсный управляющий ООО МСП «РОССБАН» Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мезенцева А.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Мезенцев А.Г. приказом № от ДД.ММ.ГГ принят на работу в ООО МСП «РОССБАН» с ДД.ММ.ГГ на должность заместитель генерального директора по стратегическому развитию, что также подтверждается записью в трудовой книжке ТК-III № на имя Мезенцева А.Г.

ДД.ММ.ГГ между ООО МСП «РОССБАН» и Мезенцевым А.Г. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с п. 6 которого работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику согласно Положению об оплате труда и премированию работников.

Как следует из справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГ года, выданной ООО МСП «РОССБАН», расчетных листков за январь – октябрь 2013 года, Мезенцев А.Г. действительно работает в ООО МСП «РОССБАН» в должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию. По состоянию на 21.11.2013 года задолженность предприятия перед Мезенцевым А.Г. составила <данные изъяты>.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в иске, а напротив лишь были подтверждены доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.

При определении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд исходит из сведений, предоставленных ООО МСП «РОССБАН» в справке от 21.11.2013 года, которые согласуются с информацией, содержащейся в расчётных листках Мезенцева А.Г., согласно которым задолженность предприятия перед работником составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» в пользу истца Мезенцева А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере <данные изъяты>.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года с 14.09.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Представленный Мезенцевым А.Г. расчёт процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, с учётом также и того, что ответчиком в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, иного расчета предусмотренной законом компенсации, предоставлено суду не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу изложенных требований закона, подлежит удовлетворению и требование Мезенцева А.Г. о компенсации морального вреда.

Так, нарушение трудовых прав истца судом установлено. То обстоятельство, что длительной невыплатой причитающейся истцу заработной платы, в единственном для него месте работы, соответственно являвшейся единственным источником его доходов, истцу причинены нравственные страдания, является безусловным и очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, длительные сроки задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Мезенцева А.Г. с МСП «РОССБАН» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона Мезенцев А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО МСП «РОССБАН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцева ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» в пользу Мезенцева ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО Международное строительное предприятие «РОССБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2014 года.

Судья: А.Ю. Кунина