Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 (2-9664/2016;) ~ М-9029/2016 от 08.08.2016

    Дело № 2-196/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                            Попковой Е.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца

по встречному иску                                Гапоненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пазиловой С. А. о взыскании долга по договору кредитной карты, встречному иску Пазиловой С. А. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, перерасчете задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пазиловой С.А., в обоснование заявленных требований указав, что 21 сентября 2012 года между Пазиловой С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 48000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24 декабря 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69240 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга 43694 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16959 рублей 45 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 8586 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать с Пазиловой С.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 июля 2014 года по 24 декабря 2014 года в размере 69240 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 рублей 21 копейку.

Не согласившись с заявленными требованиями, Пазилова С.А. предъявила встречные требования к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, перерасчете задолженности по договору, указав в обоснование встречного иска, что с предъявленным первоначальным иском АО «Тинькофф Банк» не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. В связи с тем, что договор кредитной карты № *** от 21сентября 2012 года был заключен между АО «Тинькофф Банк» и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Пункт 6.1 Условий содержит признаки кабальности сделки: размер повышенных процентов и пени в размере 79 % годовых в течении срока кредитования. При подаче анкеты-заявления Пазилова С.А. была включена в программу «Страховой защиты заемщиков банка» стоимость страховой премии составлялась из расчета 0,89 % от суммы задолженности в месяц на весь срок кредитования. В указанном договоре в одностороннем порядке включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец, в свою очередь, обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком, составила 8785,24 рублей. Данная сумма банком включалась в общую сумму задолженности, на которую начислялись проценты за пользование кредитными средствами по ставке установленной банком, что подтверждается предоставленным банком расчетом. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора, Правила страхования истцу не выдавались, как не выдан и договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в Раздел Б кредитного договора пункта о взимании страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Факты списания всех сумм ежемесячных страховых премий в размере 8785,24 рублей подтверждается копией выписки по счету, предоставленной банком, также копией выписки подтверждается включение в общую задолженность и начисление на данную задолженность процентов. В заявлении указано, что договор кредитной карты №*** был заключен с лимитом задолженности 48000 рублей. Однако банком неоднократно (24 ноября 2013 года, 24 апреля 2014 года, 24 мая 2014 года) взималась плата за использование средств сверх лимита по 390 рублей за каждый случай. При этом сумма, согласно расчету представленному банком на 24 ноября 2013 года составляла 45594,77 рублей, на 24 апреля 2014 года - 44287,77 рублей соответственно, то есть меньше установленного лимита. Кроме того, банк незаконно списывал со счета денежные средства в размере 59 рублей за услугу «СМС-банк» на общую сумму 1593 рубля. По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст.10 Закона о защите прав потребителей. Возложение на потребителя Пазилову С.А. обязанности по оплате комиссии за выдачу наличных в рублях, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. С 22 сентября 2012 года осуществлялось снятие денежных средств в банкоматах с указанной кредитной карты в пределах установленных лимитов, что подтверждается выпиской операций представленной банком. Пунктами 7.1-7.4 общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. Тарифами по кредитным картам карта ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», предусмотрены процентные ставки по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых. Условие по оплате комиссии за выдачу наличных в сумме рублях является недействительными условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. При этом, п.4.1 Общих условий предусмотрено получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков. Иных способов получения денежных средств, в том числе путем их зачисления на банковский счет заемщика, не предусмотрено. В месте жительства ответчика отсутствуют отделения и банкоматы ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы». Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств нарушает права ответчика как потребителя. Неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, Пазиловой С.А. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права заемщика, как потребителя банковских услуг. Моральный вред Пазилова С.А. оценивает в 15000 рублей. Уточнив, встречные исковые требования указала, что ответчик, направляя оферту (письмо) с условиями договора злоупотребляет правом, так как включает в условия пункты противоречащие действующему законодательству. Так в условия включены комиссии за снятие (пользовании) денежными средствами в размере 2,9 % + 290 рублей от суммы снятия, что согласно выписке по лицевому счету согласно исключению пропущенных по сроку платежей составляет 2466 рублей. Пользование услугой смс информатор составляет 59 рублей в месяц, сумма за время пользования согласно выписке по лицевому счету согласно исключению пропущенных по сроку платежей составила 1062 рубля. Плата за обслуживание счета (карты) составила 1180 рублей, в то время как согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Размер страховой премии согласно исключению пропущенных по сроку платежей составил 6043 рубля 30 копеек. Так как данные суммы включены в тело кредита, то на них накручивается годовой процент в размере 39,9 % годовых, что составило согласно исключению пропущенных по сроку платежей 4328 рублей 80 копеек. Просит суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» комиссии за снятие денежных средств в размере 2466 рублей, сумму за смс информатор в размере 1062 рубля, незаконную страховую премию за присоединение к Программе страхования в размере 6043 рублей 30 копеек, плату за обслуживание счета (карты) в размере 1180 рублей, годовые проценты в размере 4328 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % согласно ФЗ «О защите прав потребителя», расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску пояснил, что Пазилова С.А. первоначальные исковые требования не признает, на требованиях встречного иска, с учетом их уточнений, настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных аннуитетных платежах, повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, комиссии, арендная плата и др.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой требованиям по заявленным Пазиловой С.А. требованиям начал течь в 2012 году. Между тем, истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен, поскольку Пазиловой С.А. заявлены требования о взыскании денежных средств за 2014 и 2015 года.

На встречные исковые требования Пазиловой С.А. представителем АО «Тинькофф Банк» представлены письменные возражения, в которых указали, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении - анкете, то есть выставил оферту банку. В соответствии с п. п. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п.3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст.779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного не представлено. Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является его подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским Кодексом Российской Федерации. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Ответчик в течение 28 расчетных периодов (период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п.5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком в любое время путем обращения в банк по телефону. В отношении комиссии за получение наличных денежных средств - ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Полная стоимость кредита (ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 48000 рублей. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком, в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется счет-выписка, сообщается ответчику при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п.5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка. В соответствии с п.5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно п.5.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. То есть комиссий/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п.7 Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО), плата за СМС-Банк п.9 Тарифа банка, плата за включение в Программу страховой защиты п.13 Тарифа банка, плата за превышение лимита задолженности п.14 Тарифа банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а, согласно п.5.1 и п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), соответственно - банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту, в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке и банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита. Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг, в данном случае ответчику был предоставлен первоначальный лимит задолженности, который впоследствии был увеличен до 48000 рублей без каких-либо комиссий, то есть предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий. Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет банк или получить денежные знаки через банкомат сторонней кредитной организации. Ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита выбрал наиболее дорогостоящий. Как видно из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом, ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае, он реализовал свое право. Вывод ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является ничтожным, сделанном на основании неправильного применения и толкования норм материального права. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора. Не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя ответчика банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета. Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной, услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями, в том числе, с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка (размещены на странице в сети Интернет). Банк размещает всю информацию на своем официальном сайте, клиенту вместе с кредитной картой банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. При заключении договора в законодательстве (п.2 ст.940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление - анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом ответчик не обращался в банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги СМС-Банк. Согласно п.5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф, согласно п.11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2 % в день, согласно п.12 Тарифов. Установленная в Тарифах банка ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать права и законные интересы ответчика. Расчет неустойки, приведенный банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно счету-выписке по договору № *** за период с 25 августа 2012 года по 24 сентября 2012 года (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 24 сентября 2012 года - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. 21 сентября 2012 года была списана плата за обслуживание. 24 сентября 2012 года была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика последним не доказано.

В судебное заседание не явились представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Пазилова С.А., о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску обеспечила явку своего представителя. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года Пазилова С.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В данном заявлении ответчик предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Акцептом настоящего предложения, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Собственноручной подписью в заявлении Пазилова С.А. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п.3.1).

Процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (п.3.5).

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.6).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиентом в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10).

Из материалов дела следует, что оферта ответчика была акцептована банком. Выпиской по счету подтверждается, что первая операция по кредитной карте была проведена 24 февраля 2012 года - снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуги смс-банка и плата за Программу страховой защиты, таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 21 сентября 2012 года между сторонами является заключенным.

В соответствии с п.4.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта может быть использована держателем как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций:

- безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков;

- оплата услуг в банкоматах;

- иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. п. 5.1, 5.2, 5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

В соответствии с п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11).

Из заявления-анкеты Пазиловой С.А. следует, что направляя в адрес банка оферту о заключении договора, она просила установить ей тарифный план: кредитная карта ТП 7.13 RUR.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.13 RUR о применении которого свидетельствует также представленный истцом расчет задолженности) беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету, следует, что в период с 24 сентября 2012 года ответчик активно пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств. Вместе с тем, неоднократно допускала просрочки по внесению минимальных платежей, а впоследствии ответчик перестала производить платежи в счет пополнения счета карты, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, гашение которой не осуществляется. Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и штрафной неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 21 сентября 2012 года банк направил в ее адрес заключительный счет, который кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. С момента выставления настоящего заключительного счета банк приостанавливает начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Должнику было предложено оплатить задолженность по договору в течение тридцати дней с момента получения заключительного счета. Требования банка ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 21 сентября 2012 года по состоянию на 05 июля 2016 года составляет 69240 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга 43694 рубля 83 копейки, проценты 16959 рублей 45 копеек, комиссии и штрафы 8586 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 21 сентября 2012 года, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 21 сентября 2012 года, вследствие чего его требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному договору в сумме 43694 рубля 83 копейки, процентов по договору в сумме 16959 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.13 RUR) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей. Общий размер начисленных ответчику штрафных санкций составляет 8586 рублей.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, не согласившись с требованиями истца о взыскании неустойки в сумме 8586 рублей просила снизить размер начисленной банком неустойки.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа до 6000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 21 сентября 2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66654 рубля 28 копеек (43694,83 рубля (основной долг) + 16959,45 рублей (проценты) + 6000 рублей (штраф).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 2277 рублей 21 копейка, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № *** от 05 июля 2016 года, № *** от 09 июня 2015 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2199 рублей 63 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования Пазиловой С.А., суд приходит к следующим выводам.

Подписав заявление-анкету, Пазилова С.А. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися в совокупности с заявлением-анкетой заявителя неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, в заявлении-анкете Пазилова С.А. подтвердила, что уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 46,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Как следует из материалов дела, обратившись в банк с заявлением-анкетой 07 сентября 2012 года, Пазилова С.А. просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.13 RUR.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.13 RUR) беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок установлена в 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. п. 1, 2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оценивая правомерность имущественных притязаний Пазиловой С.А. суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. Согласно ст.820 ГК РФ, стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ, правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявления-анкеты, поданного в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Пазиловой С.А. и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, суд находит, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, анкета-заявление содержит информацию об избранном заявителем Тарифном плане (ТП 7.13 RUR), полной стоимости кредита, а Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.13 RUR), являющиеся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в свою очередь содержат информацию о лимите задолженности, размере процентной ставки, размере минимального платежа, беспроцентном периоде, размере комиссий за выдачу наличных денежных средств, размере платы за предоставление услуги «СМС-банк», стоимости платы за включение в программу страховой защиты, размере платы за обслуживание как основной, так и дополнительной карты.

Заявление-анкета от 07 сентября 2012 года, подписанная Пазиловой С.А., презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем, а также во всех иных документах, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, условиями.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения договора кредитования информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о кредитных продуктах, суд нарушение информационных прав Пазиловой С.А. не усматривает, отмечая при этом, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Таким образом, подписывая анкету-заявление, Пазилова С.,А. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие Пазиловой С.А. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение Пазиловой С.А. заключить договор принято АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Пазиловой С.А., суд не усматривает.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком Пазиловой С.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Судом ранее установлено, что заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям, которая взыскана судом.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о полном исполнении условий кредитного договора и опровергающих противоположные доводы банка и представленные им в опровержение доказательства в указанной части Пазиловой С.А. не представлено.

Как следует из доводов банка и подтверждается платежными документами истца, обязанность по погашению задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов Пазиловой С.А. на момент рассмотрения спора не исполнена в полном объеме.

Общая сумма, рассчитанная банком в соответствии с условиями кредитного договора с учетом основного долга в сумме 43694 рубля 83 копейки и начисленных процентов в размере 16959 рублей 45 копеек и неустоек, сниженных судом в размере 6000 рублей, подлежащая возврату заемщиком, составляет 66654 рубля 28 копеек.

Судом ранее установлено, что в период с июня 2014 года платежи в счет погашения кредитной задолженности Пазиловой С.А. не производились, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении кредита в сумме согласно условиям заключенного с банком договора в период с июня 2014 года.

Вносимые истцом в счет исполнения условий договора денежные средства списывались банком и распределялись в первую очередь на погашение просроченных процентов по ссуде и просроченной ссудной задолженности. Данных средств было недостаточно для погашения всех долговых обязательств истца.

Поскольку истец свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполняла, кредитный договор в судебном порядке не признавался расторгнутым, проценты по кредиту и штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения его условий продолжают начисляться до полного погашения задолженности. С данными условиями кредитного договора Пазилова С.А. была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора и обязалась их исполнять.

    Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору (банку) предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, неустоек, комиссий и иных согласованных сторонами платежей.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.13 RUR) являющимся неотъемлемой частью договора заключенного между сторонами, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей.

Во исполнение указанных условий договора банком с согласия Пазиловой С.А. с ее счета в период с 21 сентября 2012 года по 24 декабря 2014 года списывались соответствующие платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета открытого на имя Пазиловой С.А.

    Положениями п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

    В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Данное правило применяется и в тех случаях, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

АО «Тинькофф Банк» принесены возражения на иск, в которых банк заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям Пазиловой С.А.

    Поскольку исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось Пазиловой С.А. соответственно: 21 сентября 2012 года - плата за обслуживание, 24 сентября 2012 года - комиссия за выдачу наличных, плата за предоставление услуги смс-банк, плата за Программу страховой защиты, следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора окончился соответственно в сентябре 2015 года, тогда как исковые требования заявлены истцом по встречному исковому заявлению Пазиловой С.А. только 03 ноября 2016 года, то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

    В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о признании недействительными условий договора кредитной карты № *** от 21 сентября 2012 года в части взимания платы за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, тарифов за взимание платы за предоставление услуги смс-банк, тарифов за взимание платы за Программу страховой защиты, взыскании процентов, начисленных на сумму платежей, по оспариваемым Пазиловой С.А. условиям договора, а исполнение оспариваемых условий кредитного договора, началось в 2012 году, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, и факт истечения такого срока установлен судом, что является, в силу п.2 ст.199 ГПК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий договора кредитной карты № *** от 21 сентября 2012 года в части взимания комиссии за снятие денежных средств; денежной суммы за смс информирование, страховой премии за присоединение к Программе страхования; платы за обслуживание счета (карты), взыскании процентов следует отказать.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования Пазиловой С.А. о признании недействительными условий договора кредитной карты № *** от 21 сентября 2012 года в части взимания комиссии за снятие денежных средств, денежной суммы за смс информирование, страховой премии за присоединение к Программе страхования, платы за обслуживание счета (карты), взыскании процентов.

Правовых оснований для удовлетворения требований Пазиловой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя не имеется, поскольку данные требования являются взаимовытекающими из основного требования о признании недействительными условий кредитного договора в части, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пазиловой С. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № *** в размере 66654 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 63 копеек, итого 68853 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Пазиловой С. А. в удовлетворении встречного иска, предъявленного к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты № *** в части взимания комиссии за снятие денежных средств; денежной суммы за смс информирование, страховой премии за присоединение к Программе страхования; платы за обслуживание счета (карты); взыскании процентов, компенсацию морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.В. Беляева

решение изготовлено 10 мая 2017 года