Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-113/2021                                        УИД : 66RS0060-01-2021-000500-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М.В.А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по адресу: в <адрес>, М.В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входным дверям, ведущим в крытый двор <адрес> и реализуя свой преступный умысел путем повреждения запорного устройства двери незаконно проник в вышеуказанный двор дома и в помещение бани, расположенной в указанном дворе, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: двух комфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей, четырех комфорочную газовую плиту стоимостью 900 рублей, газовые баллоны емкостью 50 литров, в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за один, на общую сумму 3000 рублей, алюминиевые канистры объемом 40 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 1200 рублей за одну, на общую сумму 2400 рублей, самодельный точильный станок на металлической основе без мотора стоимостью 200 рублей, большие металлические скобы в количестве 10 штук, стоимостью 20 рублей за одну, на общую сумму 200 рублей, рожковые ключи в количестве 8 штук, стоимостью 20 рублей за один, на общую сумму 160 рублей, велосипед «Форвард» стоимостью 900 рублей, металлическую бочку высотой 1 метр, стоимостью 300 рублей, самодельный квадратный бак объемом 40 литров стоимостью 300 рублей, большие тиски стоимостью 1500 рублей, самодельные кованные навесы длиной 60 см., в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей за один, на общую сумму 1200 рублей, самодельные кованные навесы длиной 40 см., в количестве 7 штук, стоимостью 300 рублей за один, на общую сумму 2100 рублей, стиральную машину марки «Исеть» стоимостью 900 рублей, металлическую дверку для печной топки стоимостью 400 рублей, металлическую плиту размером 35х80 см., толщиной 3 см., стоимостью 1300 рублей, металлический бак для воды размером 35х80 см., высотой 40 см., объемом 60 литров стоимостью 300 рублей, телевизионную антенна с кабелем длиной 13 м. 70 см., стоимостью 100 рублей, самодельный окучник стоимостью 70 рублей, шампура в количестве 9 штук, стоимостью 10 рублей за один, на общую сумму 90 рублей, два мастерка стоимостью 70 рублей за один, на общую сумму 140 рублей, электрический самовар стоимостью 200 рублей, металлические буры в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей за один, на общую сумму 700 рублей, всего согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 17860 рублей. С похищенным имуществом М.В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 860 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый М.В.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевшая Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, имеет материальные претензии к подсудимому в размере стоимости похищенного имущества – 14 260 рублей, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 239).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.В.А. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности привлекался, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.В.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание М.В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого М.В.А., его имущественного положения, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что М.В.А. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как сведений о наличии у него постоянного места работы и источника дохода не имеется, поэтому счел необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у М.В.А. не имеется, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба в размере 14 260 рублей подлежит полному удовлетворению, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред причинный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела. Подсудимый М.В.А. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением эксперту (специалисту), а также адвокату в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно: два газовых баллона, велосипед “Форвард”, антенна, окучник, девять шампуров, два мастерка, самовар, металлический бур, переданные на хранение Л. подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исковые требования Л. к М.В.А. о возмещении материального ущерба в размере 14 260 руб. 00 коп - удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. в пользу Л. в счет возмещения ущерба 14 260 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением эксперту (специалисту) и адвокату в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: два газовых баллона, велосипед “Форвард”, антенна, окучник, девять шампуров, два мастерка, самовар, металлический бур, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л. оставить по принадлежности Л.

Меру пресечения М.В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.08.2021 года.

Председательствующий                                                       М.В. Порубова