Дело №1- 102/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Боровск «21» мая 2018 г.
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6
подсудимого Карцева В.И., его защитника- адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от 16.12.2011 г. и ордер № от 16.12.2018 г.,
при секретаре Моторыгиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом расследования Карцев В.М. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31.01.2018 г. в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Калужская область Боровский район г. Ермолино, ул. Солнечная д.1«а», Карцев В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка «Пять Звездочек», стоимостью 314 рублей и направился к выходу из магазина. После чего, игнорируя требования заместителя директора магазина ФИО5, о возврате похищенного имущества, осознавая что его действия направленные на хищение коньяка стали понятны окружающим, продолжая преступные намерения, открыто похитил названную бутылку коньяка, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму.
В этой связи органом расследования действия Карцева В.М. были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
21.05.2018 г. в суд поступило заявление представителя потерпевшего Атанесова С.Э. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении Карцева В.М. уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Новрузов С.Н. против прекращения производства по делу не возражал.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется Карцев В.М. относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, между ним и представителем потерпевшего состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.
Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░