Решение по делу № 2-2345/2019 ~ М-1999/2019 от 29.04.2019

Дело № 2- 2345/2019

42RS-0009-2019-002755-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«23» мая 2019 года

гражданское дело по иску Сытник В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сытник В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 22 октября 2012 г. между Сытник В. А. и ООО «Тибет СВ» был заключен договор ### долевого участия в строительстве жилого дома строительный ### в микрорайоне № ... г. Кемерово. Впоследствии к данному договору было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений от 20 марта 2013 г., которым предусмотрено изменение в части уплаты цены, а именно последняя часть суммы по договору уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства Банком ВТБ 24. Согласно п.3.5. договора ### долевого участия от 22.10.2012 года, квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2013 года. Однако застройщик исполнил своё обязательство по передаче жилого помещения только 08.12.2017.

12 сентября 2014 года решением Центрального районного суда г. Кемерово в рамках дела ### с ООО «Тибет СВ» в пользу Сытник В.А. взыскана неустойка за период с 01.01.2014 г. по 18.08.2014 г.

19 сентября 2016 года решением Центрального районного суда г. Кемерово в рамках дела ### с ООО «Тибет СВ» в пользу Сытник В.А. взыскана неустойка за период с 19.08.2014 г. по 19.09.2016 г.

В связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, считает необходимым рассчитать неустойку за период с 20 сентября 2016 года по 7 декабря 2017 года.

Таким образом, сумма неустойки в период с 20 сентября 2016 года по 07 декабря 2017 года составляет 680 770,25 руб.

Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том. что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены права истца как потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Тибет СВ» в пользу Сытника В. А. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 20 сентября 2016 года по 7 декабря 2017 года в размере 680 770,25 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 25 копеек); Компенсацию морального вреда - 10 000 руб. (десять тысяч рублей); Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Сытник В.А., представитель истца Сытник Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

С учетом мнения истца, представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено что 22.10.2012г. между Сытником В.А. и ООО «Тибет СВ» заключен договор ### долевого участия в строительстве жилого дома строительный ### в микрорайоне № ... г. Кемерово.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 98-ми квартирный 10-12 этажный жилой ... со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой на 64 машиноместа в микрорайоне ###, расположенный по адресу: ... и обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру строительный ###, общей площадью 61,4 кв.м, состоящую из двух комнат, одной лоджии 3,0 кв.м, расположенную на втором этаже, 10-12 этажного кирпичного жилого дома.

Согласно п. 3.5 договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее 31.12.2013 года. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2013 года.

В силу п. 5.10 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее 31.12.2013 года и при условии уплаты участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 настоящего договора.

Размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства квартиры на момент заключения договора, составил 2 447 200 руб.

Согласно п. 3 Соглашения о внесении изменений и дополнений к договору ### долевого участия в строительстве жилого дома строительный ### в микрорайоне № ... от 20.03.2013г. были внесены изменения в п.4.2 договора в части уплаты цены. Уплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства путем внесения на расчетный счет застройщика денежных средств или иным другим способом в следующем порядке: 1 200 000 рублей до 26.10.2012г.; 200 000 рублей до 30.12.2012г., 110 000 рублей до 30.01.2013г., 937 200 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств в течение двух дней после регистрации настоящего соглашения.

Обязанность истца по оплате квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, в соответствии с п. 3 соглашения от 20.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: гор. Кемерово, ... передана истцу 08.12.2017, что подтверждается актом на передачу квартиры (л/д 19) и выпиской из ЕГРП.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2014 года, вступившим в законную силу, в пользу Сытника В.А. с ООО «Тибет СВ» взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с 01.01.2014 года по 18.08.2014 года, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 53 500 руб., а всего 160 500 руб. В остальной части иска отказано.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.09.2016 постановлено:

Взыскать с ООО «Тибет СВ» в пользу Сытника В. А. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 19.08.2014 года по 19.09.2016 года в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 352 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 1067 500 руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 500 руб.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

Следовательно, при расчете неустойки следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия.

Стоимость объекта долевого участия по договору долевого участия № 4 от 22.10.2012 года составляет 2447200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.09.2016 по 07.12.2017.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Тибет СВ» в пользу истца в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры за период с 20.09.2016 по 07.12.2017 составляет: 680770 руб. 25 коп., из которых:

За период с 20.09.2016 по 26.03.2017 г. в размере 306 715 из расчета 2447200 руб. * 10% / 300 * 188 дней * 2;

За период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 57 264 руб.48 коп. из расчета 2447200 руб. * 9, 75% / 300 * 36 дней * 2;

За период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 72 437 руб.12 коп. из расчета 2447200 руб. 9,25% / 300 * 48 дней * 2;

За период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. 133 617 руб. 12 коп. из расчета 2447200 руб. * 9% / 300 * 91 дней * 2;

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017 58 243 руб. 36 коп. из расчета 2447200 руб. * 8,5% / 300 * 42 дней * 2;

За период с 30.10.2017 г. по 07.12.2017 г. 52 492 руб. 44 коп. из расчета 2447200 руб. * 8,25% / 300 * 42 дней * 2;

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 680770 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим решением суда установлены факты нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 тыс. руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 680770 руб. 25 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., соответственно размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 341 885 руб. 12 коп. (683 770 руб. 25 коп.х50%).

Исходя из существа постановленного решения с ООО «Тибет СВ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 308 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сытник В. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ИНН 4206029949) в пользу Сытник В. А., **.**.**** года рождения, уроженца ... неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 20.09.2016 по 07.12.2017 в размере 680770 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 341 885 руб. 12 коп., всего 1025655 руб. 37 коп. (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 37 коп.)).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ИНН 4206029949) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 308 руб. (десять тысяч триста восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «27» мая 2019 года.