Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2016 ~ М-5551/2016 от 12.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/16 по иску Яцун А. С. к Мельниковой Н. Н., Яцун Н. С., ООО « <...>»,, третьему лицу : ФГБУ «<...>» по Московской области об уточнении границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка, -

установил:

Истец- Яцун А.С. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.Н, Яцун Н.С, ООО « <...>»,, третьему лицу : ФГБУ «<...>» по Московской области, в котором просит: исключить из земельного участка площадью 340 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А. С., земельный участок площадью 5, 5 кв.м. в границах, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 по координатам характерных точек участка:

Н1	<...>	<...>
Н2	<...>	<...>
Н3	<...>	<...>
Н1	<...>	<...>

признать согласованными границы земельного участка площадью 334 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А. С., в границах, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 по координатам характерных точек участка:

Н1	<...>	<...>
Н2	<...>	<...>
Н3	<...>	<...>
Н4	<...>	<...>
Н5	<...>	<...>
Н6	<...>	<...>
Н7	<...>	<...>
Н1	<...>	<...>

( л.д. 14-17). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является арендатором земельного участка площадью 340 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается договором аренды земель с правом последующего выкупа, заключенным <дата> с администрацией Денежниковского сельского округа. Срок аренды по договору составляет 25 лет. С <дата> данный участок использовался им для ведения личного подсобного хозяйства, ежегодно он оплачивал арендную плату. В 2013г он решил уточнить местоположение границ принадлежащего ему участка, для чего был изготовлен межевой план. <дата> он получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки было выявлено, что граница его участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер>. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу по иску Яцун А.С. к Мельниковой Н.Н., Яцун Н.С. постановлено:

-признать технической и кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой Н. Н. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>;

-признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун Н. С. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>;

-установить местоположение земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А. С., на основании судебного заключения экспертов ФИО3 и ФИО2 по координатам характерных точек участка:

Т.1 <...>

Т.2 <...>

Т.3 <...>

Т.1 <...>

Линейные размеры участка:

Т.т.<...> На основании этого решения был изготовлен межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка, снова было выявлено пересечение- граница его участка пересекает границу участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составляет 5,5 кв.м. Истец указывает, что площадь пересечения- 5, 5 кв.м. является для него незначительной и исключение спорной площади 5, 5 кв.м. из массива принадлежащего ему земельного участка позволит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.14-17). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчики- Мельникова Н.Н, Яцун Н.С., ООО « <...>» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- ФГБУ « <...>» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец- Яцун А.С является арендатором земельного участка площадью 340 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013г он решил уточнить местоположение границ принадлежащего ему участка, для чего был изготовлен межевой план. <дата> он получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки было выявлено, что граница его участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер> ( л.д.23-24).

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Яцун А. С. к Мельниковой Н. Н., Яцун Н. С. о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, постановлено:

«Исковые требования Яцун А. С. – удовлетворить частично.

Признать технической и кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой Н. Н. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун Н. С. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить местоположение земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А. С., на основании судебного заключения экспертов ФИО3 и ФИО2 по координатам характерных точек участка:

Т.1 <...>

Т.2 <...>

Т.3 <...>

Т.1 <...>

Линейные размеры участка:

Т.т.<...>

Взыскать в пользу Яцун А. С. с ответчиков Мельниковой Н. Н., Яцун Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по судебной экспертизе в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., всего взыскать <...> руб., а с каждого по <...> руб» ( л.д. 22-28). Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что на основании указанного решения им был изготовлен межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 ( л.д. 83), в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего истцу земельного участка ( в границах, установленных решением суда), снова было выявлено пересечение- граница его участка пересекает границу участка с кадастровым номером <номер> площадь пересечения составляет 5,5 кв.м. ( л.д. 83). Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка площадью 271891 кв.м. с кадастровым номером <номер> является ООО « <...>» ( л.д.82).

Согласно с. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истец указывает, что площадь пересечения- 5, 5 кв.м. является для него незначительной и исключение спорной площади 5, 5 кв.м. из массива принадлежащего ему земельного участка позволит устранить кадастровую ошибку ( пересечение) и уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО1 представлено заключение ( л.д. 83) по исключению из участка площади наложения 5, 5 кв.м., которое сторонами не оспаривается. Поскольку уменьшение участка истца на 5,5 кв.м. является для него незначительным и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считается возможным удовлетворить заявленные требования, исключив из ранее установленных ( согласованных ) границ земельного участка земельный участок наложения площадью 5, 5 кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из земельного участка площадью 340 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яцун А. С., земельный участок площадью 5, 5 кв.м. в границах, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 по координатам характерных точек участка:

Н1	<...>	<...>
Н2	<...>	<...>
Н3	<...>	<...>
Н1	<...>	<...>

Признать согласованными границы земельного участка площадью 334 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яцун А. С., в границах, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 по координатам характерных точек участка:

Н1	<...>	<...>
Н2	<...>	<...>
Н3	<...>	<...>
Н4	<...>	<...>
Н5	<...>	<...>
Н6	<...>	<...>
Н7	<...>	<...>
Н1	<...>	<...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья