Определение суда апелляционной инстанции от 09.06.2023 по делу № 02-2088/2023 от 17.10.2022

Гр. дело № 33-24127/2023

Судья Гостюжева И.А.  УИД 77RS0023-02-2022-017933-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                 г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Осокиной Е. А. на решение Савеловского  районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-2088/2023), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осокиной Е.А. к АО «Почта России» о признании недопуска на работу незаконным, обязании допустить на работу, обязании сохранить рабочее место, взыскании денежных средств, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

                                               УСТАНОВИЛА:

Истец Осокина Е.А. обратилась в суд с иском  к АО «Почта Россия» в котором, с учетом уточнения требований просила признать действия ответчика по понуждению истца к увольнению незаконными, обязать ответчика прекратить противоправные действия по понуждению истца к увольнению; обязать ответчика сохранить за истцом рабочее место в АО «Почта России» на должности «Оператор связи 1 класса»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 000 рублей в счет незаконно удержанной части заработной платы; взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 702 руб. 81 коп. в счет задолженности по индексации заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 89 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с мая 2017 г. по настоящее время исполняет трудовые обязанности в должности «Оператор связи 1 класса» в АО «Почта России». При составлении графика отпусков истцом был согласован ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 15.04.2022 по 29.04.2022. В период c 06.01.2022 по 25.05.2022 истец была нетрудоспособна, однако за указанный  период работодателем была произведена выплата отпускных, что является нарушением положений ст. 124 Трудового кодекса РФ. За период с 25.05.2022 по 06.06.2022 из заработной платы ответчиком была удержана денежная сумма в размере 31 000 рублей, а 27.07.2022 истец была уведомлена работодателем о наличии у нее задолженности по заработной плате в размере 452 руб. 77 коп. Истец полагает данные действия немотивированными и нарушающими его трудовые права. Из письма от 27.07.2022 истцу стало известно о расторжении трудового договора с 05.06.2022, что также не соответствует действительности, поскольку истец фактически продолжает исполнять должностные обязанности. Кроме того, ответчиком не исполнялись обязанности по индексации заработной платы за период с 01.10.2019 по настоящее время. Претензия истца, полученная ответчиком 12.08.2022, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в нравственных, психоэмоциональных переживаниях, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Варганов С.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

Изучив материалы дела,  выслушав истца Осокину Е.А., возражения представителя ответчика по доверенности Варганова С.П., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).

Согласно ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.05.2017  между Осокиной Е.А. и АО «Почта России» заключен трудовой договор № 2771-17, по условиям которого истец был принята на работу на неопределенный срок на должность оператора связи 1 класса в структурное подразделение «Отделение почтовой связи № 327 Центр выдачи и приема посылок».

16.05.2017  АО «Почта России» был издан приказ № 2209к/ПР о приеме Осокиной Е.А. на работу в Отделение почтовой связи № 327 Центр выдачи и приема посылок Московский межрайонный почтамт № 3 на должность «Оператор связи 1 класса» на 1 ставку с должностным окладом – 24 650 руб. 00 коп. С приказом истец была ознакомлена под роспись в тот же день.

С 01.01.2018 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 01 и приказа № 219к/пер от 15.12.2017 истец была переведена на постоянное место работы в структурное подразделение «ОПС Пушкино 141202 (3 класс) Пушкинского почтамта УФПС Московской области» на должность «Оператор связи 2 класса» с установленным должностным окладом в размере 20 790 руб. 00 коп.

На основании дополнительного соглашения № 5 приказом № 2102к/пер от 31.10.2019 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Центр выдачи и приема посылок/Отделение почтовой связи № 347/ Московский межрайонный почтамт № 3 УФПС г. Москвы на должность «Оператор связи 1 класса».

На основании дополнительного соглашения № 7, приказа № 5106к/пер от 04.08.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Страховой отдел/Отделение почтовой связи № 345/Московский межрайонный почтамт № 3 УФПС г. Москвы на должность «Оператор связи 1 класса».

На основании дополнительного соглашения № 8 к трудовому договору, приказа № 5739к/пер от 16.09.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Страховой отдел/Отделение почтовой связи № 366/Московский межрайонный почтамт № 3 на должность «Оператор связи 1 класса».

Приказом № 5971к/пер от 14.10.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Отделение почтовой связи № 366/Московский межрайонный почтамт № 3 на должность «Заместитель начальника».

На основании дополнительного соглашения № 12 к трудовому договору, приказа № 1702к/пер от 06.06.2022 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение ОПС Пушкина 141204(5 класс)/Пушкинский почтамт УФПС Московской области на должность «Оператор связи 1 класса».

С указанными приказами истец была ознакомлена под роспись в день их издания.

Судом также установлено и следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, что с 01.11.2019 по 30.11.2019 истцом было отработано 160 часов; с 01.12.2019 по 31.12.2019 истцом было отработано 79 часов; с 01.01.2020 по 31.01.2020 истцом было отработано 89 часов; с 01.02.2020 по 29.02.2020 истцом было отработано 113,5 часов; с 01.03.2020 по 31.03.2020 истцом было отработано 128 часов; с 01.04.2020 по 30.04.2020 истцом было отработано 168 часов; с 01.05.2020 по 31.05.2020 истцом было отработано 114 часов; с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом было отработано 22 часа; с 01.07.2020 по 31.07.2020 истцом было отработано 112 часов; с 01.08.2020 по 31.08.2020 истцом было отработано 67 часов; с 01.09.2020 по 30.09.2020 истцом было отработано 78 часов; с 01.10.2020 по 31.10.2020 истцом было отработано 106 часов; с 01.11.2020 по 30.11.2020 истцом было отработано 159 часов; с 01.12.2020 по 31.12.2020 истцом было отработано 183 часа; с 01.01.2021 по 31.01.2021 истцом было отработано 126 часа; с 01.02.2021 по 28.02.2021 истцом был отработан 151 час; с 01.03.2021 по 31.03.2021 истцом был отработан 176 часов; с 01.04.2021 по 31.04.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.05.2021 по 31.05.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.06.2021 по 31.06.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.07.2021 по 31.07.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.08.2021 по 31.08.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.09.2021 по 30.09.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.10.2021 по 31.10.2021 истцом был отработан 67 часов; с 01.11.2021 по 30.11.2021 истцом был отработано 159 часов; с 01.12.2021 по 31.12.2021 истцом был отработано 176 часов; с 01.01.2022 по 31.01.2022 истцом был отработано 24 часа; за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом был отработано 24 часа; с 01.06.2022 по 30.06.2022 истцом было отработано 139 часов; с 01.07.2022 по 31.07.2022 истцом было отработано 167 часов; с 01.08.2022 по 31.08.2022 истцом было отработано 106 часов; с 01.09.2022 по 30.09.2022 истцом было отработано 85 часов; с 01.10.2022 по 31.10.2022 истцом было отработано 168 часов; с 01.11.2022 по 30.11.2022 истцом было отработано 76,25 часов; с 01.12.2022 по 31.12.2022 истцом был отработан 41 час.

Разрешая требования истца  о признании незаконными действий ответчика по понуждению к увольнению незаконными, обязании прекратить противоправные действия по понуждению истца к увольнению, обязании сохранить за истцом рабочее место в АО «Почта России» на должности «Оператор связи 1 класса», суд первой инстанции исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика, не представлено, на дату принятия решения истец продолжает исполнять обязанности, обусловленные трудовым договором. Представленными расчетными листками подтверждается, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось; правильность учета ответчиком отработанных часов истцом также  не оспаривалась.

Проверяя доводы истца  об отсутствии индексации заработной плат с 01.01.2019 и взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положения, связанные с индексацией заработной платы, содержатся в коллективном договоре (п. 6.1.1), действующем у ответчика, предусмотрены в  Положении об оплате труда работников АО «Почта России», утвержденном приказом от 28.04.2022 № 162-п, Порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России», утвержденном приказом от 12.12.2019 № 158-п.

Согласно пункту п. 2.3 Порядка от 12.12.2019 № 158-п повышения реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем повышения должностных окладов; выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективными договорами, внутренними документами общества.

Оценив представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком производилось повышение реального содержания заработной платы истца.

Так, из представленных ответчиком справок о начисленной заработной плате и премиальных вознаграждений следует, что сумма начисленных Осокиной вознаграждений за декабрь 2019 составила 8 670,48 руб.; за январь 2020 – 12 166,70 руб.; за февраль 2020 – 5 755,98 руб.; за март 2020 – 7 043,49 руб.; за апрель 2020 – 976,57 руб.; за май 2020 – 908,02 руб.; за июнь 2020 – 5 468,78 руб.; за июль 2020 – 549,95 руб.; за август 2020 – 464,41 руб.; за сентябрь 2020 – 2 644,36 руб.; за октябрь 2020 – 8 179,15 руб.; за ноябрь 2020 – 8 098,69 руб.; за декабрь 2020 – 12 175,66 руб.; за январь 2021 – 11 942,29 руб.; за март 2021 – 12 932,27 руб.; за апрель 2021 – 8 423,75 руб.; за май 2021 – 5 609,84 руб.; за июнь 2021 – 1 971,90 руб.; июль 2021 – 875,42 руб.; август 2021 – 3 084,80 руб.; сентябрь 2021 – 648,65 руб.; октябрь 2021 – 643,18 руб.; ноябрь 2021 – 1 953,59 руб.; декабрь 2021 – 11 012,52 руб.; январь 2022 – 11 234,81 руб.; февраль 2022 – 3 648,15 руб.; июнь 2022 – 3 187,00 руб.; июль 2022 – 4 066,04 руб.;  август 2022 – 12 122,35 руб.

Из расчетных листков также следует, что за декабрь 2019 Осокиной Е.А. была начислена и выплачена ежемесячная премия в размере 8 160,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 510,48 руб.; за январь 2020 - ежемесячная премия в размере 9 376,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 2 790,70 руб.; за февраль 2020 - ежемесячная премия в размере 5 108,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 667,98 руб.; за март 2020 - ежемесячная премия в размере 9 400,00 руб., ежемесячная премия в размере 5 863,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 780,79 руб.; за апрель 2020 - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 976,57 руб.; за май 2020 - ежемесячная премия в размере 874,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 34,02 руб.; за июнь 2020 - ежемесячная премия в размере 5 108,00 руб., ежемесячная премия в размере 1 120,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 360,78 руб.; за июль 2020 - ежемесячная премия в размере 40,00 руб., ежемесячная премия в размере 448,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 61,95 руб.; за август 2020 - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 464,41 руб.; за сентябрь 2020 - ежемесячная премия в размере 2 1700,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 474,36 руб.; за октябрь 2020 - ежемесячная премия в размере 6 808,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 371,15 руб.; за ноябрь 2020 - ежемесячная премия в размере 6 934,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 164,69 руб.; за декабрь 2020 - ежемесячная премия в размере 11 970,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 205,66 руб.; за январь 2021 - ежемесячная премия в размере 10 947,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 995,29 руб.; за март 2021 - ежемесячная премия в размере 11 970,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 336,92 руб.,  вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 625,35 руб.; за апрель 2021 - ежемесячная премия в размере 830,00 руб., ежемесячная премия в размере 7 453,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 140,75 руб.; за май 2021 - ежемесячная премия в размере 5 458,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 153,84 руб.; за июнь 2021 - ежемесячная премия в размере 421,00 руб., ежемесячная премия в размере 1 478,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 72,90 руб.; за июль 2021 - ежемесячная премия в размере 623,00 руб., ежемесячная премия в размере 1 478,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 255,42 руб.; за август 2021 - ежемесячная премия в размере 623,00 руб., ежемесячная премия в размере 3 083,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1,80 руб.; за сентябрь 2021 - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 648,65 руб.; за октябрь 2021 - ежемесячная премия в размере 473,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 170,18 руб.; за ноябрь 2021 - ежемесячная премия в размере 910,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 043,59 руб.; за декабрь 2021 - ежемесячная премия в размере 9 690,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 322,52 руб.; за январь 2022 - ежемесячная премия в размере 10 830,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 404,81 руб.; за февраль 2022 - ежемесячная премия в размере 2 779,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 22,15 руб.; за июнь 2022 - ежемесячная премия в размере 3 187,00 руб.; за июль 2022 - ежемесячная премия в размере 3 384,00 руб., ежемесячная премия в размере 160,00 руб., вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 522,44 руб.

Указанное свидетельствуют о том, работодателем принимаются меры, направленные на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Доводы истца о взыскании с ответчика 31 000 руб. как незаконно удержанной части заработной платы судом  проверены и признаны несостоятельными.

Так, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался факт  удержания причитающихся работнику денежных средств в размере 27 737 руб. 62 коп. Данные обстоятельства ответчик мотивировал технической ошибкой в программе бухгалтерского учета.

Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки из реестра работников УФПС г. Москвы усматривается, что 23.09.2022 на основании платежного поручения от № 89647 ошибочно удержанные работодателем денежные средства в размере 27 737 руб. 62 коп., а также предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация в размере 1 481 руб. 03 коп. были перечислены на текущий счет Осокиной Е.А.

При этом, истец обратилась с данным иском 10.10.2022,  то есть после возврата ответчиком на счет истца ошибочно удержанных денежных средств с соответствующей компенсацией. В связи с чем, суд не усмотрел каких-либо нарушений прав истца действиями работодателя.

Не установив нарушений прав истца действиями работодателя, суд руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, также отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные  доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия       

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

7