Приговор по делу № 1-130/2014 от 30.05.2014

1-130/2014           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2014 года                                                                            п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Заманова А.З.,

подсудимого Галикеева А.Н.,

защитника в лице адвоката Каюмова В.В., представивший удостоверение № и ордер №039941,

представителя потерпевших в лице адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №48,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галикеева А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов водитель Галикеев А.Н., управляя техническим исправным автомобилем «ДЕУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал из <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан с пассажирами: А, В, по автодороге «М 5 Урал» - Чишмы - Аксеново - Киргиз-Мияки.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут водитель Галикеев А.Н., по пути следования на автомобиле «ДЕУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с вышеуказанными пассажирами, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), требующего от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; двигаясь с превышением безопасной скорости, то есть нарушая п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; грубо нарушил п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; вопреки требованиям дорожных знаков 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и 4.1.1 ПДД РФ «Движение прямо», самонадеянно, не убедившись в безопасности его дальнейшего движения, выехал со второстепенной автодороги «М 5 Урал» - Чишмы - Аксеново -Киргиз-Мияки на 1429 километр главной автодороги М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск для маневра- поворот налево, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, двигавшимся по автодороге М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, в направлении со стороны г. Самара Российской Федерации к <адрес> Республики Башкортостан, на территории <адрес> Республики Башкортостан.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ДЕУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, А получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир В получил телесные повреждения.

Согласно, заключения эксперта № от 08.04.2014, у трупа А обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: обширное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой затылочных долей больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, в желудочки головного мозга, множественные ссадины кожи головы и лица слева; закрытая травма грудной клетки: переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа и слева по подмышечным линиям, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа и слева по лопаточным линиям со смещениями отломков и без разрывов пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, разрыв грудной аорты, двусторонний гемоторакс(по 1 700 мл. крови); закрытая травма живота: разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум (600 мл. крови); закрытый косой перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Указанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть его наступила от полученной сочетанной травмы тела с наличием множественных переломов костей скелета с повреждениями головного мозга и внутренних органов, осложнившейся развитием травматико-геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается наличием обнаруженных множественных переломов костей скелета с повреждениями головного мозга и внутренних органов, бледной окраской кожных покровов, островчатыми трупными пятнами, выраженной острой эмфиземой с разрывами межальвеолярных перегородок в легких, дискомплексацией печеночных балок, малокровием, эритростазами сосудов головного мозга и внутренних органов, обильным внутренним кровотечением, данными судебно-гистологической экспертизы внутренних органов.

Согласно, заключения эксперта № от 30.04.2014, у В имели место телесные повреждения в виде закрытого разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца правой ключицы; закрытой тупой травмы грудной клетки справа с разрывами нижней доли правого легкого, осложнившейся гемопневмотараксом справа и травматико-геморрагическим шоком.

Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, Галикеев А.Н. своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, повлекшими смерть А, и причинение тяжкого вреда здоровью В, совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Галикеев А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Галикеева А.Н., с согласия государственного обвинителя, защиты, а также потерпевших Г, В, которые в судебное заседание не явились, но в письменном заявлении выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Галикеев А.Н. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Галикеевым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Галикеева А.Н. не нарушались.

Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, частичное возмещение морального вреда потерпевшей Г (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галикееву А.Н., предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Галикеев А.Н. не состоит на учёте у психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Галикеева А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Галикеева А.Н. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галикеевым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Потерпевшими Г, Д, Ишбульдиной Э.А., А к Галикееву А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда и возмещении судебных расходов. С учетом уточнений иска истцы просят взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого и судебных расходов в пользу каждого в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что погибший А являлся сыном А, супругом Г, отцом Д и Ишбульдиной Э.А., которые документально подтверждены и с которыми по день смерти поддерживал близкие родственные отношения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, вину причинителя вреда, конкретные обстоятельства причинения вреда, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом ранее возмещенной суммы морального вреда в размере 85 000 рублей в пользу Г в размере 15 000 рублей, в пользу Д в размере 100 000 рублей, в пользу А в размере 100 000 рублей, в пользу Ишбульдиной Э.А. в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требования м ст. 131 УПК РФ.

В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а решение об определении размера и распределении процессуальных издержек относится к иным вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора и должно содержаться в резолютивной части приговора в силу п. 13 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Поскольку оплата услуг представителя истцов подтверждена квитанциями об оплате по 30 000, 30 000, 30 000, 30 000 рублей, с учетом требований разумности, оценивая объем предоставленных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Галикеева А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Г в размере 15 000 рублей, в пользу Д, А, Ишбульдиной Э.А. по 10 000 рублей каждому, поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Галикеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галикееву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Галикеев А.Н. должен доказать свое исправление.

Обязать Галикеева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, регулярно являться для регистрации.

Иск Г, Д, Ишбульдиной Э.А., А к Галикееву А.Н. о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галикеева А.Н. в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Галикеева А.Н. в пользу Д, Ишбульдиной Э.А., А компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому, судебные расходы по 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меру пресечения в отношении Галикеева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ДЕУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак Т441ХТ регион 102 - вернуть по принадлежности законному владельцу; автомобиль марки «КамАЗ», модель 35410 с регистрационными знаками У684АВ регион 02 - оставить у законного владельца; компакт диск - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

        В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

      Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья (подпись).

Судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан               Галикеев Р.М.

Секретарь суда по уголовным делам